150 LA POPULATION RURALE 



Mais nous ne so'mmes pas tenu d'élargir à ce point 

 notre sujet d'étude et de conduire le lecteur vers 

 cette conclusion pessimiste. Considérons simplement 

 le déplacement de la population. Faut-il dire qu'au 

 point de vue social il est regrettable que le rapport 

 entre la population rurale et la population urbaine se 

 soit réduit, tombant de 75 à 50 p. 100? Sur ce point 

 encore, nous pensons que l'état des sciences sociales 

 ne permet pas de se prononcer avec assurance. Ceux 

 qui tranchent la question se laissent guider par des 

 impressions que la raison méthodique ne contrôle pas. 

 Les classes industrielles se montrent plus agitées, les 

 classes rurales plus stables. Suivant que l'on accepte 

 sans regret l'évolution des formes sociales, des idées 

 morales, des habitudes, ou suivant que l'on met son 

 espoir dans la conservation du passé, on accepte ou 

 Ton regrette le développement de la population indus- 

 trielle. « Quand on a pour mission, comme le dit 

 M. Lepelletier, président de la Société d'Economie 

 sociale, de répéter des vérités toujours immuables et 

 non d'évoluer au gré des événements et des passions 

 du jour )) on ne voit pas sans inquiétude glisser et 

 s'eilViter les bases qui supportaient notre société. 



Les villes cependant n'ont pas que des détracteurs. 

 Un député socialiste belge, M. Vandervelde qui a 

 étudié avec autorité le problème de la dépopulation 

 des campagnes dans son livre sur VExode rural 

 reconnaît aux villes un pouvoir civilisateur que les 

 campagnes n'ont pas et il invoque l'opinion de Tarde 

 s'attachantà montrer que, dans les sociétés modernes, 

 ce sont les grandes villes qui jouent le rôle tenu jadis 

 par les aristocraties. On pourrait rappeler que la 

 langue a opposé « urbanité » à « rusticité ». Il semble 



