l'organisation du travail 225 



comme les industriels d'une main-d'œuvre surabon- 

 dante, toujours disponible. 



En négligeant les particularités locales^ en con- 

 densant toutes les observations dans quelques classi- 

 fications générales, on risque de construire une 

 figure du travailleur rural où l'on reconnaîtrait mal 

 les caractères qui le distinguent de l'ouvrier d'indus- 

 trie. C'est un risque qu'il nous faut bien courir, 

 puisque la place nous est mesurée, et c'est déjà l'atté- 

 nuer que de donner au lecteur cet avertissement. 



Les traités d'économie rurale distinguent généra- 

 lement deux catégories dans les modes d'exploitation 

 du sol : culture directe et culture indirecte et cha- 

 cune se subdivise en deux, La culture directe com- 

 prend les exploitations paysannes qui n'emploient 

 jamais, ou que par exception, des ouvriers salariés et 

 la grande culture dirigée, de près ou de loin, par les 

 propriétaires, avec l'aide de régisseurs qui, eux, 

 vivent sur l'exploitation et exercent une surveillance 

 permanente. Dans la seconde catégorie, se classent 

 le fermage et le métayage, grâce auxquels le proprié- 

 taire, se libérant du travail et des ennuis de la culture, 

 considérant sa terre comme un capital, la loue 

 moyennant une redevance fixe en argent ou une part 

 des produits annuels Nous nous garderons bien 

 d'entrer ici dans les discussions interminables que 

 les comparaisons des divers modes d'exploitation ont 

 suscitées. Il nous suffit de noter que s'il y a des 

 régions et des cultures où un mode d'exploitation 

 est plus souvent préféré à un autre, on ne peut rien 

 constater d'absolu à cet égard. Une carte établie par 

 M. Flour de Saint-Genis, dans son livre sur la 

 Propriété rurale en France, d'après les données de la 



l'évolution de la FRANCE AGRICOLE, 15 



