236 LE SOCIALISME AGHAIRE 



tain nombre de paysans sont rejetés dans le proléta- 

 riat. Ce n'est pas le fait, il est vrai, des capitalistes 

 do Tagriculture; ce sont les petits qui se mangent les 

 uns les autres. Mais, d'oi^i qu'ils viennent, Tessentiel 

 n'est-il pas pour le succès du parti socialiste de 

 trouver des auditoires de prolétaires? 



Poursuivons cependant notre examen. Les socia- 

 listes ne doivent pas se flatter de recruter ainsi une 

 nombreuse clientèle. Le prolétariat agricole présente 

 en effet cette particularité qu'il fond et disparaît à 

 mesure qu'il se forme. Sauf dans quelques régions, 

 notamment dans le Midi viticole où le travail est rela- 

 tivement régulier, l'agriculture ne peut pas retenir à 

 sa disposition de grandes masses d'ouvriers parce 

 que ses besoins de main-d'œuvre sont trop irrégu- 

 liers. Privé de sa propriété, réduit à la condition de 

 salarié, il faut bien que le paysan aille quêter dans 

 les villes un emploi qui le laisse vivre. Le parti socia- 

 liste l'y retrouvera ; mais qu'il ne compte pas recruter 

 dans les campagnes beaucoup de purs salariés. Le 

 paysan ne reste plus au village quand se rompent les 

 liens qui l'attachaient au sol par la propriété. 



11 y a longtemps que les théoriciens socialistes, 

 ceux du moins qui, malgré leur adhésion au Parti, 

 gardent quelque méthode scientifique, ont renoncé à 

 constater dans l'agriculture, surtout en France, une 

 évolution vers la concentration et la prolétarisation. 

 Bernstein, David, Otto Hertz, Gatti, Vandervelde, 

 Kautsky, Jaurès, l'ont déclaré tour à tour : le capita- 

 lisme n'envahit pas l'agriculture aussi rapidement que 



