260 LE SOCIALISME AGRAIRE 



lin trimestriel de la Fédération, le Travailleur rural, 

 dont le romancier paysan E. Guillaumin s'était 

 chargé, a cessé de paraître à la fin de sa sixième 

 année. 



C'est donc un échec — un échec partiel et qui 

 n'est sans doute pas définitif. Celui qui a dirigé ce 

 mouvement, Michel Bernard, attribue l'insuccès à 

 TindifTérence, à la routine et à la crainte des repré- 

 sailles. Il est certain que les fermiers généraux ont 

 tout fait pour désorganiser les syndicats qui les 

 menaçaient. S'ils y ont réussi sans grande peine, c'est 

 que les métayers ne forment pas un groupe cohérent, 

 fortement uni par des intérêts identiques. Dispersés, 

 ils ne peuvent entreprendre une action collective, 

 maîtrisant les égoïsmes pour le profit de tous. De 

 leur tentative, il faut seulement retenir l'intention. 



De même, c'est à cause des sentiments dont elles 

 témoignent, qu'on doit noter que certaines coopéra- 

 tives paysannes se déclarent socialistes. Elles ne 

 sont d'ailleurs pas bien nombreuses, quelques caves 

 coopératives du Midi, celle de Maraussan notam- 

 ment, une fabrique de balais dans le Gard, quelques 

 moulins à huile de Provence, d'autres encore qui 

 sont disséminées. Mais l'étiquette qu'elles se donnent 

 importe peu. Les manifestations socialistes de ces 

 associations ne consistent guère qu'à réserver une 

 part dans les bénéfices pour des œuvres de propa- 

 gande. 



L'influence socialiste qu'elles peuvent exercer sur 

 leurs membres dépend beaucoup plus des conditions 



