284 LA DEMOCRATIE PAYSANNE 



en est ainsi dans la plupart des régions. Car ce sont 

 là des questions sur lesquelles il est difficile d'avoir 

 une opinion d'ensemble et, probablement, c'est en 

 vain que l'on essaierait d'en juger d'après les cou- 

 leurs de la carte électorale. 



Les grands propriétaires fonciers ont à peu près 

 une communauté d'idées politiques. Sans constituer 

 un parti agrarien — parce que leurs intérêts agri- 

 coles ne sont pas pour eux les plus importants, ne 

 sont pas ceux qui les dirigent — ils forment par tra- 

 dition un des éléments principaux du parti conser- 

 vateur. Chez les paysans, ouvriers, fermiers, petits 

 et moyens propriétaires, on ne constate pas une 

 semblable unité. Leur situation économique et pro- 

 fessionnelle ne détermine pas encore fortement leur 

 attitude politique. Il y a parmi eux des socialistes et 

 des monarchistes, des bonapartistes et des répubh- 

 cains, des cléricaux, des libre-penseurs; c'est une 

 confusion qu'on aurait de la peine à expliquer. Les 

 républicains de gauche l'emportent maintenant dans 

 le plus grand nombre des circonscriptions; n'est-ce 

 pas simplement parce qu'ils détiennent le pouvoir? 



On répète volontiers dans les discours ministériels 

 que les populations rurales sont désormais profon- 

 dément attachées à la République. Il n'est pas cer- 

 tain que leur attachement résisterait à une épreuve 

 sérieuse. Du moins, il faut reconnaître que les 

 paysans ne témoignent pas encore pour la politique 

 autant d'indifférence que les ouvriers ou que leur 

 indifférence ne les conduit pas encore jusqu'à l'abs- 



