â9i CONCLUSION 



Cependant quand nous avons changé noire point 

 de vue, quand, au lieu de comparer le présent au 

 passé, l'ag-riculture de 1912 à celle de 1862, nous 

 avons voulu mesurer ce qui a été fait en fonction de 

 ce qu'il serait possible et désirable de faire, nous 

 avons été amené à juger que Tindustrialisation de 

 l'agriculture n'est pas encore très avancée. Nous 

 avons considéré, il est vrai, comme très probable 

 qu'elle ferait de nouveaux progrès parce que les 

 causes qui ont provoqué l'introduction des machines 

 et développé la consommation des engrais paraissent 

 durables. Mais n'allons pas jusqu'à croire que l'agri- 

 culture en arrivera à s'identifier à l'industrie manu- 

 facturière. Outre que l'agriculteur ne sera sans doute 

 jamais maître de sa production au même point que 

 l'industriel, on ne constate pas entre agriculteurs une 

 concurrence semblable à celle qui met aux prises les 

 industriels. A cela il y a deux raisons : l'une, c'est 

 que les concurrents dans Tagriculture sont tellement 

 nombreux qu'aucun d'eux ne peut exercer sur le 

 marché une action décisive. Les plus puissants pro- 

 fitent d'une rente foncière plus élevée, mais ils ne 

 sauraient prétendre aux monopoles qui permettent 

 aux grands industriels d'imposer leur volonté. L'autre 

 cause, c'est que Tintervention législative supprime ou 

 atténue la concurrence entre agriculteurs. L'établis- 

 sement des protections douanières les a placés dans 

 un milieu artificiel. Arc-boutés sur les béquilles du 

 protectionnisme, des agriculteurs, peut-être nom- 

 breux, que la supériorité de leurs rivaux étrangers 

 aurait fauchés, font encore figure dans les cadres de 

 Téconomie rurale. 



Si, quelque jour, lassés de soutenir à leurs dépens 



