29 G CONCLUSION 



social des efTets très apparents, ni très considérables. 

 On ne constate que des changements sans significa- 

 tion précise dans la répartition des exploitations et 

 des propriétés. Si le nombre des petits propriétaires 

 n'augmente pas ou peu, la superficie occupée par les 

 petites propriétés paysannes reste relativement impor- 

 tante. Il n"y a pas lieu de s'en étonner. Cela provient, 

 pour une part, de la mollesse de la concurrence éco- 

 nomique entre agriculteurs et cela s'explique aussi 

 par ce fait qui, déjà signalé, doit être mis en lumière 

 que les petites exploitations peuvent se défendre 

 contre les grandes, soit qu elles se placent hors de 

 la bataille en se spécialisant dans des cultures qui 

 demandent beaucoup de main-d'œuvre et peu de 

 capitaux, soit qu'elles s'organisent elles-mêmes 

 industriellement. Rien n'empêche théoriquement, et 

 cela est quelquefois vrai en fait, une petite exploita- 

 tion, une exploitation petite par son étendue, pas 

 trop petite, d'être une exploitation industrialisée, 

 employant proportionnellement au capital foncier un 

 capital d'exploitation élevé. De même que Ton voit 

 dans l'industrie certains ateliers bien pourvus de 

 machines et de force motrice résister à la concurrence 

 des grandes usines, de même on peut très bien con- 

 cevoir que, dans l'avenir, les petites exploitations 

 paysannes continuent à prospérer à côté des grands 

 domaines. Le prix de revient n'est pas fatalement 

 meilleur, c'est-à-dire plus faible, dans les exploitations 

 les plus grandes; d'autant que la supériorité théo- 

 rique de la grande exploitation est réduite par les 

 difficultés de main-d'œuvre, les ouvriers agricoles 

 diminuant en qualité et en quantité. Rappelons-nous 

 d'ailleurs que les paysans qui ne disposent que 



