CONCLUSION 299 



des groupes capables de donner aux producteurs 

 ruraux une âme collée live. En fait, il nous a semblé 

 que ces associations ne créent le plus souvent que 

 des mécanismes fort utiles au point de vue écono- 

 mique, mais sans grande action morale. En ce sens 

 on pourrait dire que le paysan reste encore un indi- 

 vidualiste, qu'il est toujours dirigé avant tout par 

 son intérêt personnel. 



On avait fondé sur l'attachement du paysan à la 

 terre ou, plus exactement, à sa propriété de grandes 

 espérances. Il devait accueillir la paix sociale exilée 

 des cités. On pensait que la propriété individuelle 

 réalisait tous ses rêves, qu'il n'aurait jamais d'autre 

 ambition que de la défendre. C'était d'abord oublier 

 que tous les paysans ne participent pas à la propriété 

 et qu'elle n'a de vertu pacificatrice qu'autant qu'elle 

 assure réellement l'indépendance du propriétaire. 

 Les ouvriers, les métayers sont entrés en conflit avec 

 les propriétaires qui les emploient et désormais ceux- 

 ci sentent peser sur eux la menace de la grève et du 

 sabotage. Troublés par les transformations écono- 

 miques qui se produisent autour d'eux, quelques 

 petits propriétaires déjà prêtent l'oreille aux critiques 

 et aux promesses d'un socialisme électoral qui exploite 

 leur mécontentement et les entraîne aux bourbiers 

 de la démagogie. Toutefois, il serait prématuré de 

 parler chez nous d'un véritable socialisme agraire 

 pour d'autres que les ouvriers. Entre les petits et les 

 grands propriétaires, il n'y a pas actuellement une 

 opposition d'intérêts économiques qui puisse servir 

 de base à une doctrine socialiste. Il est vrai que 

 l'ignorance des électeurs ruraux s'accommoderait fort 

 bien d'un socialisme sans doctrines et sans principes. 



