VASCULOGENESI3 IN THE CAT 31 



by Minot^' the doctrine of the angioblast rests on two general 

 propositions. 



1. The early appearance of the angioblast and its possible 

 entodermal origin : 



Die vergleichende Embryologie lehrt uns, dass die ersten Gefiisse 

 gleichzeitig auf dem Dottersack entstehen. Sie bilden eine einheit- 

 liche Anlage, die wir dem 'N'orschlage von His folgend kurzweg Angio- 

 blast nennen. Es ist aber gleich hervorzuheben, dass mehrere For- 

 scher, wie Ma.vimow in seiner neuesten Schrift, Blutgefasse aus dem 

 mesoderm des Embryo direkt entstehen lassen. In der Tat konnen 

 wir die vollkommene friihzeitige Unhabangigkeit des Angioblastes von 

 dem eigentlichen Mesoderm nur als hochst wahrscheinlich behaupten. 

 Der Angioblast liegt ursprunglich unmittell^ar auf dem Dotter und 

 bildet ein Netzwerk, das fast so fort naeh dem ersten Erscheinen der 

 Aniage sich zu erkennen gibt. Das ^Mesoderm, sensu strictu, bildet 

 eine zusammenhangende Schicht, die oberhalb der Gefassanlagen liegt, 

 und nur in den Liicken des GefJissnetzes unmittelbar mit dem Dotter 

 in Beriihrung kommt. Der Angioblast scheint, der grossen Alehrzahl 

 der Angaben nach, bei alien Wirbeltieren sich direkt vom Dotter abzu- 

 spalten. Es ist also sehr schwer zu entscheiden, ob der Angioblast gene- 

 tisch als dem mittleren Keimblatt gehorig oder als Abkommling des 

 Entoderms aufzufassen ist. Selbstverstandlich gehen die Anschichten 

 hieruber weit auseinander. 



2. Its probable complete independence (specificity of endothe- 

 lium) . 



Es bleibt aber die Tatsache, dass der Angioblast sehr friihzeitig seliist- 

 standig wird, und dass er das erste Gewebe des Emlsryo ist, welches 

 eine unzweifelhafte Differenzierung und scharfe Abgrenzung aufweist. 



Der Angioblast behiilt aller Wahrscheinlichkeit nach zeitlebens seine 

 vollstandige Unabhangigkeit. ]Mit anderen Worten, es ist wahrsch- 

 einlich, dass die Endothelien der Blutgefas.se (und der Lyraphgefasse) 

 und die Blutzellen in jedem Stadium samthch direkte Abkommlinge 

 des primitiven Angioblastes sind. Leider aber erlauben uns unsere 

 gegenwartigen Kenntnisse nicht, mit absoluter Sicherheit eine Meinung 

 hieruber auszusprechen. 



It will be seen that the extremely problematic nature of both 

 of these postulates is perceived by ]Minot and that his view of 

 the derivation of blood and endothelium from the angioblast 

 is hardly to be reconciled with the results of the careful and 

 thorough investigations summarized by Weidenreich. One may 



*' Keibel a. Mall. Handbuch d. Entwickgeschifht. d. Mensclicn, Bd. 2, p. 483. 



