316 



HISTOUÍA GENERAL Y NATUILVL 



que al revés de todo esto degia Pámphi- 

 lo de Narvaez, digo quel año de mili é 

 quinientos é veynte y ginco , estando Cés- 

 sar en la cibdad de Toledo , vi allí al di- 

 cho Narvaez , é públicamente degia que 

 Cortés era ün traydor, é que dándole Su 

 Magestad ligengia, se lo baria conosger de 

 su persona á la suya ; é que era hombre 

 sin verdad , é otras muchas é feas pala- 

 bras , llamándole alevoso é tirano é ingra- 

 to á su señor é á quien le avia enviado á 

 la Nueva España , que era el adelantado 

 Diego Velazquez , á su propria costa , é se 

 le avia algado con la tierra é con la gente 

 é hacienda , é otras muchas cosas que mal 

 sonaban. Y en la manera de su prission 

 la contaba muy al revés de lo que está 

 dicho. 



Lo que yo noto desto es que con todo 

 lo que oy á Narvaez ( como yo se lo di- 

 xe) no puedo hallarle desculpa para su 

 descuydo , porque ninguna nesQCs^idad 

 tenia de andar con Cortés en pláticas , si- 

 no estar en vela mejor que la que higo. É 

 á esto decia él qué le avian vendido aque- 

 llos de quien se fiaba , que Cortés le avia 

 sobornado. É también me paresge do- 

 nayre , ó no bastante la excusa que Cor- 

 tés da para fundar é justificar su negocio, 

 ques degir quel Narvaez pressentasse las 

 provisiones q"ue llevaba de Su Magestad, 

 y el mandamiento quel dio á Sandoval 

 para prehender á Narvaez , como si el di- 

 cho Cortés oviera ydo á aquella tierra por 

 mandado de Su Magestad, ó con más ni 

 tanta auctoridad como llevaba Narvaez, 

 pues ques claro é notorio quel adelantado 

 Diego Velazquez , que envió á Cortés , era 

 parte , segund derecho , para le enviar á 

 remover , y el Cortés obligado á le obe- 

 desger. 



No quiero degir más en esto, por no ser 

 odioso á ninguna de las partes ; pero en 

 mi juigio yo no hallo qué loar á Cortés en 

 su desobidiengia , ni á él le quedó nada 

 por usar en sus cautelas, para se quedar 



en opinión y en offigio ageno, contra la 

 voluntad de cuyo era é se lo dio y enco- 

 mendó : ni á Pámphilo de Narvaez le falló 

 la penitengia de su descuydo , ni á Diego 

 Velazquez quiso la fortuna dexar de des- 

 truyrle , ni á Cortés dcsfavoresgerle pa- 

 ra salir con su propóssito, como ha sa- 

 lido. 



Yo veo questas mudangas é cosas de 

 grand calidad semejantes , no todas veges 

 anda con ellas la ragon, que á los hombres 

 les paresge ques justa, sino otra definigion 

 superior é juigio de Dios que no alcanga- 

 mos; y cómo él es movedor de todo (ó 

 más servido de lo que subgede ) é sin su 

 voluntad ninguna cosa se puede concluir, 

 tengamos por mejor lo qué vemos efetuar, 

 pues no se alcangan los fines para qué se 

 hagen las cosas ; é de la providengia de 

 Dios no nos conviene platicar ni pensar, 

 sino que aquello conviene. 



Masen la verdad, quitado aparte este 

 escrúpulo de no acudir Cortés á Diego 

 Velazquez , cuyo capitán é sostituto fué 

 enviado , en lo demás valerosa persona 

 ha seydo é para mucho ; y este desseo de 

 mandar, juntamente con que fué muy 

 bien partido é gratificador de los que le 

 sirvieron, fué mucha causa (juntamente 

 con ser mal quisto Diego Velazquez) pa- 

 ra que Cortés se saliesse con lo que em- 

 prehendió, é se quedasse en el offigio é 

 gobernagion. ¿Quereyslo ver claro? Si 

 aquel capitán, Johan Velazquez de León, 

 no estoviera mal con su pariente Diego 

 Velazquez, é se passara con los giento 

 é ginqüenta hombres, que avia llevado á 

 Guagacalco, ala parte de Pámphilo de Nar-r 

 vaez , , su cuñado, acabado oviera Cortés • 

 su offigio. 



Visto he platicar sobre esto á ca valle- 

 ros é personas militares, sobre si este 

 Johan Velazquez de León higo lo que de - 

 bia ó no , en acudir al Diego Velazquez, 

 ó al Pámphilo en su nombre; é convie- 

 nen los veteranos milites , é á mi pares- 



