250 



als eine gute Varietat gelten. Dann finden sich auffallend langgo- 

 streckte Exemplare, deren Form sich der von cettensis nahert, eben- 

 falls nicht selten, aber der allgemeine Habitus, auf den ich weit 

 mehr Gewicht legen zu miissen glaubte , als auf ein einzelnes Kenn- 

 zeichen, ist der von piscinalis ' t erst an halbwiichsigen Exemplaren 

 merkt man den Unterschied von der gewohnlichen Form, von jungeren 

 habe ich im Main immer nur eine Form gefunden. 



Mehr in langsam fliessenden Flussen, doch auch in stehenden 

 Wassern, besonders in solchen, die immer oder zeitweilig mit Flussen 

 in Verbindung stehen. Im Main und wohl auch im Khein ist sie 

 mit ponderosa die herrschende Form, dagegen scheint sie im Lahn- 

 gebiete ganz zu fehlen. Ob die von Thomae erwahnte ponderosa 

 aus dem Maxsainer Weiher hierher oder zu der folgenden Art gehort, 

 kann ich bei dem Mangel von Originalexemplaren nicht entscheiden. 

 Im Cursaalteich bei Wiesbaden (Lehr). 



Die von Thomae angefuhrte nierenformige Form habe ich 

 einigemal im Main gefunden, immer ganz einzeln unter ponderosa 

 und der Stammform; sie ist ein Kruppel, entstanden durch Ver- 

 letzung oder Verkummerung einer Stelle des vorderen Mantelrandes, 

 keinesfalls, wie Thomae vermuthet, eine eigeue Art. 



Zu piscinalis rechne ich auch die auf Taf. VII, Fig. 2 abge- 

 bildete kleinere Form aus dem Metzgerbruch , einem aus dem Main 

 abgeleiteten Graben, die dort nicht grosser wird. Sie kommt ahnlich 

 aueh in anderen kleinen Gewassern um Frankfurt vor und ist die 

 Anodonta anatina der Frankfurter und Hanauer Faunisten und 

 Sammler. Dieselben haben damit insofern nicht Unrecht, als Carl 

 Pfeiffer auf Taf. VI Fig. 2 diese Form unverkennbar als anatina 

 abbildet. Diese anatina ist dann freilich nur eine Varietat oder wenn 

 man so will eine Hemmungsbildung von A. piscinalis, die unter ungun- 

 stigen Verhaltnissen nicht zur vollstandigen Entwicklung gelangt. 

 Etwas anderes ist es mit der A. anatina, wie sie Eossmassler 

 auffasst, und wie sie Brot in seiner trefflichen Etude sur les Na- 

 jades du Leman characterisirt ; diese hat mit piscinalis nichts zu 

 thun, sie ist viel kurzer und breiter, der Oberrand steigt mehr an 

 und das Perlmutter ist in der vorderen Halfte stark verdickt. Es 

 ist nicht zu verkennen ; dass unsere Form eine ziemliche Aehnlichkeit 

 mit Fig. 280 b in Kossmasslers Iconographie hat, aber sie ist 

 doch mit piscinalis durch Zwischenformen so verbunden und jungen 



