— 8 — 



Fragen, die einer hypothetischen Lösung nahe schienen, sind gegen- 

 wärtig einer solchen wieder ferner gerückt. 



Während Darwin stets bereit war, seine Aufstellungen einzu- 

 schränken und begangene Irrtümer einzugestehen, sucht Haeckel 

 einmal aufgestellte Behauptungen auch dann noch festzuhalten, 

 wenn ihnen durch Fortschritte der Forschung der Boden entzogen 

 ist, und was er nicht mehr verteidigen mag, schiebt er höchstens 

 als „unwesentlich" beiseite. Auf sachliche Polemik versteht er 

 sich nicht; wo er in Polemik eintritt, wird sie stets persönlich. 

 Die Folge davon ist, daß Haeckel über den Standpunkt, den er 

 mit seiner Anthropogonie im Jahre 1874 erreicht hatte, prinzipiell 

 nicht hinausgekommen ist, während die Biologie fortgeschritten 

 ist, aber der Hauptsache nach in Richtungen, die in Haeckels 

 System nicht passen. Einer seiner Schüler nach dem andern hat 

 seine Fahne verlassen, z. B. Hamann, Fleischmann, Haacke, 

 O. Hertwig, was Haeckel sich nur aus persönlichen und außer- 

 wissenschaftlichen Gründen zu erklären vermochte. Etwa seit 

 Darwins Tode im Jahre 1881 gilt er in fachwissenschaftlichen 

 Kreisen nicht mehr als der wissenschaftliche Hauptvertreter des 

 Darwinismus in Deutschland, sondern Weismann ist an seine 

 Stelle getreten. Er ist im wesentlichen der Makromorphologie 

 treu geblieben und hat die Wendung der Biologie nach Seiten 

 der Mikromorphologie und Cellularphysiologie nicht mitgemacht; 

 deshalb haben die Vertreter dieser neueren Richtung wenig An- 

 laß, sich mit ihm zu beschäftigen, während die Vertreter der 

 Makromorphologie seine früheren Leistungen auf diesem Gebiete 

 in Ehren halten. In Laienkreisen dagegen ist sein Ansehen noch 

 gewachsen; hier nimmt er durch seine „Welträtsel" etwa die 

 Stellung ein wie Büchner in den fünfziger Jahren durch „Kraft 

 und Stoff". 



Das Hauptverdienst Haeckels liegt darin, daß er die Ab- 

 stammungslehre, die damals noch verpönt war, in Deutschland 

 zum Siege führte und damit der Biologie eine Forschungsmaxime 

 verschaffte, die sich als äußerst fruchtbar bewährt hat. Die rein 

 ideelle Ableitung der Formen voneinander, wie Goethe, Schelling 

 und Hegel sie anstrebten, verwandelte sich damals in eine reelle, 

 genealogische, an die Stelle des bloßen Kreislaufs trat damit wie 

 bei Herder auch im Bereiche der Natur die Entwickelung, die 

 selbst Hegel noch bloß im Gebiete des Geistes gelten lassen 



