— 18 — 



listischenZeitrichtung als stammesgeschichtliche Wiederauffrischung 

 der im Einzelleben glücklich überwundenen Lebenskraft kritisiert. 

 Nägeli fühlte sich dadurch gedrungen, ihr im Gegensatz zu 

 solchen Kritiken eine rein materialistische Deutung zu geben. 

 Während bei Darwin die inneren Ursachen, aus denen die 

 Reaktionen auf die äußeren Einflüsse entspringen, lediglich die 

 Anlage oder organische Struktur der Urzellen sind, sucht Nägeli 

 sie weiter rückwärts in den Molekularkräften der unorganischen 

 Materie, aus denen die Urzellen sich gebildet haben. Nägeli be- 

 hauptet eine Urzeugung nach rein physiko-chemischen Gesetzen 

 nicht nur in der Vergangenheit, sondern auch als fortdauerndes 

 Geschehen durch alle Zeiten bis zur Gegenwart und Zukunft. 

 Wenn die Vervollkommnungstendenz in der Materie als solchen 

 liegt, so muß auch überall der Trieb zur Entstehung des Orga- 

 nischen aus dem Unorganischen tätig sein, und die entstandenen 

 Urzellen müssen sich stammesgeschichtlich in parallelen, aber 

 zeithch gegeneinander verschobenen Entwickelungsabläufen zu 

 immer höheren Organismen entwickeln. Von einer Einstämmig- 

 keit des Tierreichs kann natürlich bei solchen Annahmen nicht 

 mehr die Rede sein; an ihre Stelle treten unendlich viele Stämme 

 von gesetzlich übereinstimmender Entwickelung. Die höchstent- 

 wickelten Organismen müssen von den ältesten Urzellen ab- 

 stammen, die niedersten Lebewesen von Urzellen, die erst kürz- 

 lich durch Urzeugung entstanden sind und noch nicht die Zeit 

 gehabt haben, sich höher hinauf zu arbeiten. Diese formell 

 richtigen Konsequenzen stimmen nicht mit unseren Erfahrungen 

 überein und stellen dadurch die Voraussetzung in Frage, aus der 

 sie gezogen sind, nämlich den Satz, daß die inneren Ursachen 

 der Vervollkommnung in der unorganischen Materie und ihren 

 Molekularkräften liegen. Nägeli hat diesen Satz auch nur auf- 

 gestellt, um sich vor dem schmählichen Verdacht des Vitalismus 

 zu reinigen und dem materialistischen Vorurteil seiner Zeit zu 

 huldigen ; denn er befindet sich mit dieser Aufstellung im Wider- 

 spruch gegen seine eigentliche, innerste, oft genug mit größtem 

 Nachruck geäußerte Überzeugung, daß die Naturwissenschaft 

 über die Beschaffenheit jener inneren Ursachen nichts weiß, daß 

 die Gründe der Abänderungen ein Rätsel sind, und daß „die 

 Natur in ihren einfacheren unorganischen Erscheinungen der Na- 

 turforschung dieselben Schwierigkeiten darbietet als bei der Frage 



