— 20 — 



entstehen, sondern läßt sie mit einem Schlage in weiter Ab- 

 weichung von der Stammform in die Erscheinung treten. Er 

 stützt sich dabei auf botanische Erfahrungen, die ihm dafür 

 sprechen, daß die so entstandenen Formen zunächst unbeständig 

 seien. Die natürliche Zuchtwahl läßt er dann als ein Mittel gelten, 

 durch das die neuen Formen zu relativ konstanten Arten befestigt 

 werden, und beruft sich dabei auf das Beispiel von Papaver 

 somniferum monstrosum, 



J. V. Sachs, der in seinen früheren Lehrbüchern ganz Dar- 

 winianer war, hat sich gegen Ende seines Lebens mehr und mehr 

 vom Darwinismus losgesagt und sich auf den Boden der inneren 

 Entwickelungsursachen gestellt. 1896 schrieb er in einem Briefe: 

 „Seit mehr als 20 Jahren habe ich erkannt, daß die Descendenz 

 vom Darwinismus gesäubert werden muß, wenn eine streng wissen- 

 schaftliche Theorie der organischen Gestaltungsprozesse entstehen 

 soll." (Dennert, „Vom Sterbelager des Darwinismus'^ S. 11). 



9. A. v. Kölliker. 



Kölliker steht Nägeli darin nahe, daß er ein inneres Ent- 

 wickelungsgesetz aus physiko-chemischen Ursachen und die Viel- 

 stämmigkeit des Stammbaumes annimmt; er ist also wie dieser 

 Materialist und Mechanist im Gegensatz zu dem Theisten und 

 Vitalisten von Baer, und teilt mit Haeckel den Glauben an die 

 Entstehung des Zweckmäßigen aus zwecklosen mechanischen Vor- 

 gängen. Deshalb ist sein Einfluß auf die Naturforschung seiner 

 Zeit bedeutend gewesen, während derjenige Wigands und v. Baers 

 verschwindend war. Am wichtigsten ist er durch seine Betonung 

 der sprunghaften Entwicklung, heterogenen Zeugung oder Hetero- 

 gonie. 



Die Umwandelungen gehen nach ihm in doppelter Weise vor 

 sich, nämlich teils durch allmähliche Umgestaltung schon be- 

 stehender Teile, teils durch sprungweise Bildung neuer Organe, 

 d. h. neuer morphologischer Einheiten. Fast alle großen Umge- 

 staltungen, insbesondere alle wirklichen Neubildungen von Organen, 

 fallen in die früheste Embryonalzeit. Äußere Einflüsse schaffen 

 nichts, sondern wirken nur modifizierend auf das innere Bildungs- 

 gesetz. Wenn die kleinsten Abänderungen den Schein erwecken 

 können, als seien sie durch zufällige, meist äußere Ursachen be- 

 wirkt, so tritt es bei der sprunghaften Umgestaltung durch hetero- 



