— 33 — 



vvins Annahme, daß die sexuell geschmücktesten Individuen auch 

 die kräftigsten und gesündesten seien, ermangelt der Erfahrungs- 

 grundlage. 



Die Zielstrebigkeit in der individuellen Entwicklung wird 

 vom Darwinismus nicht bestritten, weil ihr Weg und Ziel durch 

 Vererbung vorgezeichnet ist; aber in der stammesgeschichtlichen 

 Entwicklung wird sie von ihm geleugnet, weil hier das Ziel erst 

 gesucht, der Weg erst gefunden werden mußte. Nur ausnahms- 

 weise sehen wir zweckmäßige Vorgänge im Individualleben, die 

 nicht durch Vererbung vorgezeichnet sind, z. B. Regenerationen 

 nach ungewöhnlichen Störungen, insbesondere solche Regene- 

 rationen^ die von andersartigen, unbeteiligten Nachbargeweben 

 ausgehen. An solche Erfahrungen haben wir uns zu halten und 

 nach ihrer Analogie uns die Schritte vorzustellen, in denen die 

 stammesgeschichtliche Entwicklung einherschreitet und die je- 

 weilig durch Vererbung festgelegte Organisationshöhe über- 

 schreitet. 



Wolffs Polemik gegen Weismanns Erklärung der Rück- 

 bildung durch Panmixie ist zutreffend, aber dadurch gegen- 

 standslos geworden, daß Weismann diesen Erklärungsversuch 

 zurückgenommen und aufgegeben hat. 



Die Frage, ob Auslese im Darwinschen Sinne wirklich statt- 

 findet, hat nach Wolff wenig Interesse, da ihre Bejahung doch 

 nichts erklärt. Diese Ansicht schießt offenbar über das Ziel 

 hinaus; denn auch die bloße Ausschaltung des Schlechteren ist 

 für sich allein schon ein so wichtiger Vorgang in der Natur, daß 

 man einem mechanischen Hilfsmittel, welches ihr dient, volle Auf- 

 merksamkeit zuwenden muß. 



13. de Vries. 

 Die sprunghafte Umwandlung oder heterogene Zeugung 

 war, obwohl Darwin bekannt, von seinen Anhängern beiseite 

 geschoben oder geleugnet und nur von seinen Gegnern in ihrer 

 Bedeutung anerkannt. Schon in alten „Kräuterbüchern'* erwähnt, 

 waren stoßweise Abänderungen eines oder mehrerer Merkmale 

 von Gärtnern oft genug beobachtet, aber von der wissenschaft- 

 lichen Botanik unbeobachtet geblieben, weil sie in keines ihrer 

 Systeme paßten, weder in das der konstanten Arten noch in das 

 der Häufung kleinster Abänderungen. Die meisten von Gärtnern 



E. V. Hartmann, Das Problem des Lebens. 3 



