— 2 — 



(1858 englisch, 1859 deutsch) und bewirkte eine förmliche Revo- 

 lution der Geister. Mit Staunen sah das jüngere Naturforscher- 

 geschlecht, daß die Biologie auch Perspektiven auf große Zu- 

 sammenhänge eröffnen könne, daß diese Zusammenhänge längst 

 geahnt, ihm aber einfach unterschlagen worden waren, und daß 

 jetzt eine Fülle von Detailkenntnissen den bisher unbewiesenen 

 Ahnungen zum Beweise diente. Der Umschlag war ungeheuer. 

 Mit leidenschaftlicher Begeisterung ergriff die jüngere Generation 

 die Wahrheit der Abstammungslehre und gewann an ihr ein 

 biologisches Forschungsprinzip, das in den folgenden 48 Jahren 

 seine Fruchtbarkeit in überraschender Weise bewährte. In enthu- 

 siastischer Dankbarkeit gegen Darwin übersah man, wie sehr die 

 eigenartigen Theorien Darwins der Kritik bedürftig waren ; man 

 nahm vielmehr aus Freude über die Abstammungslehre auch die 

 Theorie der natürlichen und geschlechtlichen Zuchtwahl unbe- 

 sehens mit in den Kauf. Die ältere Generation, die sich gegen 

 die Darwinschen Lehren in Bausch und Bogen sträubte, wurde 

 als veraltet beiseite geschoben. Wer zwischen Wahrheit und 

 Irrtum im Darwinismus zu scheiden suchte, fand Jahrzehnte lang 

 nur taube Ohren ; denn die ältere Generation wollte auch nicht 

 einmal die Abstammungslehre gelten lassen, und die jüngere ging 

 mit Darwin durch dick und dünn. 



Darwins Hauptleistung bestand darin, daß er die Flüssig- 

 keit vieler Arten mit einer Fülle von Beispielen belegte, die kon- 

 stanten Arten als festgewordene dermaleinst flüssige verstehen 

 lehrte und damit der möglichen Abstammung der Arten vonein- 

 ander den erfahrungsmäßigen Boden gab, der ihr bei Geoffroy 

 St. Hilaire und Lamarck noch gefehlt hatte. Er ging von der 

 Beobachtung der künstlichen Zuchtwahl aus und lehrte die 

 Häufung kleinster Abweichungen in ihrer Bedeutung verstehen. 

 An Stelle der intelligenten Tätigkeit des Tierzüchters glaubte er 

 das Überleben des Passendsten im Kampf ums Dasein setzen zu 

 können. In seinem zweiten Hauptwerk erkannte er an, daß diese 

 natürliche Zuchtwahl nur physiologische, nicht morphologische 

 Merkmale, nur nützliche, nicht indifferente Eigenschaften festhalten 

 und steigern könne. Auch räumte er in späteren Auflagen des 

 ersten Hauptwerkes ein, daß die Qualität der Abänderungen 

 wesentlich durch die Natur der Organismen bedingt wird (also 

 nicht zufällig, sondern notwendig aus inneren Ursachen ist). Er 



