— 49 — 



anderen ist ihm nicht fremd, erregt aber nicht sein Interesse, zieht 

 für ihn keine Konsequenz nach sich und ist noch weit entfernt 

 von dem Glauben an einen gemeinsamen Stammbaum der Or- 

 ganisation. 



Darwins Interesse ist ganz auf die Veränderung, die Funktion, 

 die Ursachen der Formentstehung, kurz auf die Entwickelung ge- 

 richtet. Demgemäß betrachtet er die Korrelation wesentlich als 

 korrelative Variation im Sinne einer Abweichung vom gegebenen 

 Typus. Nach der morphologischen Korrelation in verschiedenen 

 Typen fragt Darwin ebenso wenig wie nach der in der nor- 

 malen Entwickelung eines Typus. Er führt nur solche Tatsachen 

 genauer an, die in seine evolutionistische Betrachtungsweise passen. 

 Wie weit die von ihm angenommenen Ursachen der korrelativen 

 Veränderung richtig und erschöpfend sind, bleibt streitig. An- 

 fänglich hat er die Bedeutung der Korrelationen unbillig herab- 

 gedrückt, später hat er sie mehr anerkannt. 



Soweit bei Roux Korrelationen vorkommen, sollen sie als 

 aus Entwickelungsmechanik (Druck und Zug) entstandene erklärt 

 werden. Bei Weismann haben sie neben der Mosaiktheorie der 

 Sonderanlagen im Keim und neben der Allmacht der Natur- 

 züchtung keinen Platz mehr. 



Rädl sucht nun der Darwinschen Aufstellung gegenüber die 

 ältere morphologische wieder zur Geltung zu bringen, aber nicht 

 um die eine durch die andere zu verdrängen, sondern um die 

 Berechtigung beider und die Notwendigkeit ihrer Verknüpfung 

 darzutun. Überall, wo man durch Vergleichung zu allgemeinen 

 Begriffen gelangt, wo man also aus der Mannigfaltigkeit der Er- 

 scheinungen eine Gruppe zusammenfaßt und heraushebt, ist das 

 Verhältnis der Begriffsteile oder der Merkmale in der Er- 

 scheinungsgruppe zueinander korrelativ. Im konkreten Falle han- 

 delt es sich darum, ob der Begriff „natürlich" ist, d. h. ob 

 die Erscheinungen naturgemäß gruppiert und zusammengefaßt sind. 

 Um die Korrelation auch in nicht oder unvollständig beobachteten 

 Fällen zu verbürgen, muß der Begriff Gesetzeskraft haben, d. h. 

 das als zusammengehörig Vorgestellte muß in der Natur auch 

 wirklich beständig zusammen vorkommen. Das leistet der Begriff 

 nur soweit, als er rein typische Merkmale oder Artmerkmale um- 

 faßt und die individuellen Abweichungen unberücksichtigt läßt. 

 In einem richtig gebildeten Artbegriff sind die von ihm umspannten 



E. V. Hartmann, Das Problem des Lebens. 4 



