— 76 — 



also der Kampf ums Dasein völlig ausgeschaltet worden wäre, so 

 hätten die verschiedenen Pflanzenstämme doch dieselbe Organi- 

 sationshöhe erreichen können, die wir jetzt finden. Die Mutationen 

 erfolgen teils richtungslos, teils in bestimmter Richtung; auf den 

 letzteren beruht im wesentlichen der Fortschritt in den großen 

 Ästen des Stammbaums der Organismen. Daneben entstehen wahr- 

 scheinlich die Anpassungsmerkmale, direkt und indirekt, als Reak- 

 tionen auf den Reiz der Außenwelt. Die Bastardbildung ist nur 

 ein untergeordneter komplizierender Faktor. Die Seltenheit jener 

 Mutationen, die als auffällige Sprünge auftreten, lassen sie als 

 ein für die Artbildung wenig'* (?) „brauchbares Material erscheinen, 

 sie sind aber das einzige experimentell sichergestellte." 



Chr. Schroeder schreibt im Biolog. Zentralblatt 1905 Bd. 25 

 Nr. 2 S. 62: „Ich habe in zwölf Jahren etwa 25000 Insekten 

 unter experimentell veränderten Außenfaktoren gezogen, um mich 

 u. a. über die Färbungsverhältnisse und deren Gesetzmäßigkeiten 

 zu unterrichten; ich sehe für die Selektion bei ihnen keine 

 Stätte.'' 



J. G. Vogt sagt (in der „Polit. anthropolog. Revue" 1902, 

 Heft 3), daß das organische Geschehen selbst wohl für alle Zeiten 

 ein unlösbares Problem bleiben wird, daß die Frage nach den 

 treibenden Ursachen der Entwickelung durch den Darwinismus 

 in keiner Weise beantwortet wird, und daß der Kampf ums Dasein 

 für den Fortschritt vom Niederen zum Höheren absolut nichts 

 beweist oder erklärt. Ebenso wendet er sich aber auch gegen alle 

 diejenigen, welche die treibenden Ursachen der Entwickelung in 

 äußeren Einflüssen der Umgebung suchen, und glaubt seinerseits, 

 daß höchstens gewisse Entwickelungsherde die ungestörte Ent- 

 faltung der inneren Entwickelungsfaktoren begünstigen können. 

 Die Zeitschriften, die sonst nur Aufsätze zugunsten des Darwinis- 

 mus aufzunehmen pflegten, räumen seiner Kritik immer mehr Platz 

 ein und tragen dadurch die Skepsis der Naturforscher allmählich in 

 die weiteren Kreise des Publikums, das naturgemäß mit seinen 

 Ansichten hinter den Fachkreisen stets um mindestens eine Post- 

 station zurückbleibt. So brachten z. B. die preußischen Jahr- 

 bücher 1897, Nr. 1 eine gut zusammenfassende Kritik von Ca- 

 millo Schneider, und selbst sozialdemokratische Zeitschriften öff- 

 nen sich den antidarwinschen Aufsätzen von Gurt Grottewitz. 

 E. Dennert hat seine Journalaufsätze in eine Broschüre zusammen- 



