— 77 — 



gefaßt, die den Titel trägt: „Vom Sterbelager des Darwinismus" 

 und den Ansichten seines Meisters Wigand eine verspätete An- 

 erkennung zu verschaffen sucht. Er macht unter anderem darauf 

 aufmerksam, daß die angenommene Zahl selbständiger, scharf 

 gesonderter Typen im Tierreich immer größer wird. Cuvier zählte 

 davon erst 4, Darwin etwa 6, R. Hartwig 7, Boas 9, Fleischmann 16, 

 Kennel 17. 



Unter solchen Umständen ist es kein Wunder, daß selbst 

 in die Kreise der Darwinisten eine gewisse Zaghaftigkeit einge- 

 drungen ist und ein gewisser Skeptizismus Platz greift. So ge- 

 steht z. B. F. V. Wagner (in der „Umschau" 1900, Heft 2) die 

 gegenwärtige Krise des Darwinismus ein, und sucht sie daraus 

 zu erklären, daß die vor 40 Jahren gehegten Hoffnungen, man 

 werde bald strenge Tatsachenbeweise für die Darwinschen Theo- 

 rien finden, sich durchaus nicht erfüllt haben. 



Ziehen wir aus diesen Betrachtungen das Fazit, so können 

 wir sagen: die Abstammungslehre ist gesichert, der Darwinismus 

 ist gerichtet. Die Selektion kann überhaupt nichts Positives leisten, 

 sondern nur negative, ausschaltende Wirkungen entfalten. Die 

 Entstehung neuer Arten durch minimale Abänderungen ist mög- 

 lich, aber nicht erwiesen und, seit man den undulatorischen Cha- 

 rakter der minimalen Abänderungen kennt, weniger wahrschein- 

 lich geworden ; die sprunghafte Abänderung ist jetzt in den Vorder- 

 grund getreten. Die Zufälligkeit weicht einer bestimmt gerichteten, 

 planmäßigen Entwickelungstendenz aus inneren Ursachen und diese 

 bekundet sich ebensowohl in den kleinsten wie in den sprung- 

 haften Abänderungen. Der Anspruch des Darwinismus, zweck- 

 mäßige Resultate aus rein mechanischen Ursachen erklären zu 

 können, ist ganz unhaltbar. Es ist unrichtig, mit Weismann von 

 einer „Allmacht der Naturzüchtung" zu reden; aber es ist ebenso 

 unrichtig, sie mit Spencer zur völligen Ohnmacht zu verurteilen. 

 Denn ihre vernichtenden Wirkungen fallen doch sehr ins Ge- 

 wicht und betreffen alle minder angepaßten Formen, gleichviel, 

 ob diese durch Häufung kleinster Abänderungen, durch sprung- 

 hafte Abänderung oder durch Kreuzung entstanden sind. Sie 

 behält als negatives Hilfsmittel der Natur ihre Bedeutung für die 

 Erhaltung des Anpassungsgleichgewichts der Teile des Organis- 

 mus zueinander und des Organismus zu seiner Umgebung, die 

 Bedeutung der Sperrklinke und der Koppelung. 



