IL Mechanismus und Vitalismus in der 

 modernen Biologie. 



1. Johannes Müller und J. von Liebig. 



Der Vitalismus der älteren Naturphilosophen und Biologen 

 stützte sich auf Reminiszenzen an Piatons Ideenlehre, die Aristo- 

 telische Entelechie, die Plotinische Weltseele und das svopixwv des 

 Hippokrates und entfaltete sich in den Lebensgeistern des Para- 

 celsus, dem Archeus influus van Helmonts, dem impetum faciens 

 Boerhaves, der anima inscia Georg Ernst Stahls, der Lebens- 

 kraft Hallers, dem Bildungstriebe Blumenbachs, dem Principe vital 

 von Batchez. Er fand seine namhaftesten naturwissenschaftlichen 

 Vertreter in John Hunter, Alexander von Humboldt (wenigstens 

 in seinen jüngeren Jahren), Bichat, Magendie, Berzelius, Volk- 

 mann, Valentin, Rudolf Wagner, Wöhler. Er gipfelte in Johannes 

 Müller, der seinerseits wieder an Überlieferungen der naturphilo- 

 sophischen Schule Schellings anknüpfte. Schelling hatte im Kampfe 

 gegen die theistische Annahme einer absichtlichen Zwecksetzung 

 durch einen bewußten Schöpfer die Formel gefunden : zweck- 

 mäßige Tätigkeit, aber bewußtlos zweckmäßige, und hatte diese 

 bewußtlos zweckmäßige Tätigkeit auf die überindividuelle Ver- 

 nunft einer der Natur einwohnenden Weltseele bezogen. Die 

 unorganischen Gesetze und Kräfte werden im Organismus nicht 

 gestört oder umgewandelt, sondern nur ihre Wirkungen werden 

 modifiziert, indem andere höhere Kräfte mit ins Spiel traten, die 

 die Erfolge beeinflussen i). 



Auch Müller spricht in seinem in vielen Auflagen verbreiteten 

 Handbuch der Physiologie von „einer bewußtlos wirkenden zweck- 



*) Vergl. meine Schrift „Schellings philosophisches System", Leipzig 

 1897 S. 158—159, 163. 



