- 85 — 



szendent die Entstehung des Lebens und der Zweckmäßigkeit. Er 

 nimmt an, entweder, daß Gott die Materie so geschaffen habe, oder 

 daß sie von Ewigkeit her so beschaffen gewesen sei, um Organis- 

 men hervorzubringen, und daß Darwin das Problem der Natur- 

 zwecke gelöst habe. Lassen wir die drei letzten, auf psychischem 

 Gebiete liegenden Probleme beiseite, so haben sich ihm die Un- 

 begreiflichkeiten auf Seiten der körperlichen Natur immerhin um 

 eine vermehrt, nämlich die Entstehung der Bewegung. Es ist 

 dies gerade das früher von ihm unbeachtet gebliebene Problem, 

 das von jeher den denkenden Menschen gezwungen hat, Kräfte 

 als Bewegungsursachen anzunehmen, um seinem Kausalitätsbedürf- 

 nis Genüge zu tun. 



Eine Erkenntnisweise, die in solchem Maße auf fünf unüber- 

 schreitbare Grenzen stößt und zuletzt beim Skeptizismus, einem 

 erneuerten Pyrrhonismus, mündet (Dubitemus), sollte doch mit 

 negativen dogmatischen Behauptungen ebenso vorsichtig sein wie 

 mit positiven. Woher schöpft sie die Zuversicht, daß die Mechanik 

 der Atome ausreicht, um zwei der sieben Welträtsel zu lösen, 

 wenn sie an fünf anderen eingestandenermaßen scheitert? Und 

 woraus schöpft sie die Gewißheit, daß es keine andere Erkenntnis- 

 weise für den Menschen außer ihr gibt, daß ihre Grenzen die 

 Grenzen der Wissenschaft überhaupt sind? Die Unbegreiflichkeit 

 der Empfindung aus mechanischen Gründen hält du Bois fest, 

 trotzdem er die Möglichkeit ihrer Erzeugung durch mechanische 

 Vorgänge annimmt. Man sollte im Gegenteil glauben, daß nur 

 die Überzeugung von der Unmöglichkeit der Erzeugung der Emp- 

 findung durch mechanische Vorgänge dazu berechtigen könnte, 

 ihre Unbegreiflichkeit aus mechanischen Ursachen zu behaupten. 

 Jedenfalls sind diese späteren Vorträge nicht dazu angetan, du 

 Bois erste Kritik der Lebenskraft zu verstärken, wohl aber dazu, 

 die geforderte Skepsis auch auf die Voraussetzungen auszudehnen, 

 aus denen die Unmöglichkeit der Lebenskraft gefolgert wor- 

 den war. 



In der Tat hat du Bois sich gegen Ende seines Lebens dem 

 nicht ganz entziehen können. Seine „Festrede" vom 28. Juni 1894, 

 in der er dem neu auftretenden Vitalismus eines Bunge und Driesch 

 entgegentritt 1), klingt geradezu kleinlaut im Vergleich zu dem 



M Sitzungsberichte der Berliner Akademie der Wissenschaften 1894, 

 2. Halbband, Stück 32, S. 623—641. 



