— 86 — 



Tone übermächtiger Siegesgewißheit in seinem Vorwort von 1848. 

 Was er in seiner Jugend mit dogmatischer Sicherheit als unum- 

 stößHche wissenschafthche Errungenschaft verkündet, das hält er 

 im Alter zwar noch fest, aber nur, weil ihm die anderen erkenn- 

 baren Möglichkeit noch weniger gefallen als diese. Neue Argu- 

 mente bringt er nicht vor. Er wiederholt, daß Kraft nur ein 

 mathematischer Begriff, die zweite Ableitung des Weges nach der 

 Zeit, sei, unterscheidet also auch jetzt noch nicht zwischen Be- 

 schleunigung, Kraftäußerung und Kraft. Gegenüber einer Rek- 

 toratsrede von Rindfleisch vom 2. Januar 1888, die bewußte Zurück- 

 haltung von den unerforschlichen Tatsachen des Lebens verlangt, 

 verweist er auf den Helmholtzschen Grundsatz, daß wir uns die 

 Natur begreiflich vorstellen müssen, da es sonst keinen Sinn hätte, 

 sie erforschen zu wollen, verwechselt aber dabei stillschweigend 

 mechanische Erklärbarkeit mit Begreiflichkeit. 



Er erkennt an, daß es ziemlich gleichgültig sei, ob man die 

 Lebenskraft bloß auf den Gesamtorganismus, oder auf die einzelnen 

 Zellen, oder auch auf deren hypothetische Lebenseinheiten (Mi- 

 zellen, Plasome, Granula), oder auf alle im Organismus ineinander- 

 geschachtelten Individualitätsstufen zugleich bezieht, daß also die 

 Änderungen, die durch die Zellenlehre eingetreten sind, für den 

 Vitalismus nichts ausmachen. Er gibt zu, daß für die Verteidigung 

 der mechanischen Weltanschauung eine ernste Schwierigkeit darin 

 liege, daß der Rausch des Darwinismus verflogen ist, und wir nach 

 wie vor der Zweckmäßigkeit und ersten Entstehung der Organis- 

 men als unüberwundenen Rätseln gegenüberstehen. Aber er be- 

 ruhigt sich dabei, daß es einer schöpferischen Allmacht würdiger 

 war, die Materie mit den zur Entwickelung der Organismen er- 

 forderlichen Kräften und Gesetzen ein für allemal zu erschaffen, 

 als bei verschiedenen Gelegenheiten eingreifend nachzuhelfen, d. h. 

 daß der deistische Standpunkt seinem Geschmack mehr zusagt 

 als der theistische oder pantheistische. Noch mehr freilich sagt 

 es seinem Geschmack zu, einen Schritt weiter zum nackten Ma- 

 terialismus fortzugehen, d. h. die Materie samt ihren zur Ent- 

 stehung der Organismen ausreichenden Kräften und Gesetzen als 

 ungeschaffen und ewig zu betrachten. 



Von Driesch kennt du Bois nur die erste Schrift, in der 

 Driesch bloß eine statische Teleologie vertritt, aber noch nicht 

 zu seiner späteren dynamischen Teleologie vorgedrungen ist. Gegen 



