— 119 — 



läßt sich nicht nur mit einer teleologischen Weltauffassung ver- 

 binden, sondern muß mit ihr verbunden werden. 



Trotz dieses Bekenntnisses zu einer immanenten Teleologie 

 ist Weismann Gegner des Vitalismus und bekämpft die Lebens- 

 kraft in jeder Gestalt, als phyletische v^ie als ontogenetische, 

 als metaphysische wie als physische. Die Lebenskraft allein ohne 

 Ernährung und Atmung kann das Werden und Wachsen des 

 Organismus nicht aufrecht erhalten (es ist auch wohl noch keinem 

 Vitalisten eingefallen, dergleichen zu behaupten) ; sondern sie muß 

 mit den Einflüssen der Außenwelt zusammenwirken. Die Lebens- 

 erscheinungen sind nichts anderes als die Reaktionen des Orga- 

 nismus auf die Einflüsse der Außenwelt. Weismann gelangt von 

 diesen richtigen Voraussetzungen aus zu falschen Folgerungen, 

 weil er in dem Vorurteil befangen ist, daß die Teleologie und die 

 mechanische Kausalität nicht bloß nicht abwechselnd, sondern 

 auch nicht gleichzeitig sich entfalten können, daß demgemäß 

 die Lebenskraft ihre Zwecktätigkeit weder zwischen mechanische 

 Vorgänge einschieben noch auch durch Superposition mit ihnen 

 kombinieren könne. In jedem dieser Fälle glaubt er, daß die 

 mechanische Naturauffassung aufgehoben sei, während sie doch 

 nur durch etwas Höheres ergänzt ist; nicht sie selbst, sondern 

 nur ihre vermeintliche Alleingültigkeit wird aufgehoben. 



Gewiß steht und fällt die phyletische Lebenskraft mit der 

 ontogenetischen, weil die Stammesentwickelung sich nur in einer 

 Reihe von Individualentwickelungen verwirklichen kann. Geht man 

 also von der Voraussetzung aus, daß es keine ontogenetische 

 Lebenskraft geben könne, so ist es eine formell richtige Folgerung, 

 daß es auch keine phyletische Lebenskraft geben kann. Kann 

 dagegen die Stammesentwickelung ohne phyletische Lebenskraft 

 nicht erklärt werden, so muß daraus auch auf die Wirksamkeit 

 einer ontogenetischen Lebenskraft geschlossen werden. 



Daß die Annahme einer metaphysischen Entwickelungskraft 

 mit den Grundsätzen der Naturforschung in Widerspruch stehe, 

 hat Weismann nur behauptet, aber nicht begründet; denn die 

 Leugnung der Möglichkeit des Zusammenwirkens vitaler und un- 

 organischer Kräfte kann nicht als Begründung gelten, weil sie 

 selbst in der Luft schwebt. Es ist nicht abzusehen, warum die 

 Teleologie nur hinter, aber nicht in dem Mechanismus denkbar 

 sein soll, warum nicht in jeder Individualitätsstufe Finalität und 



