— 129 — 



vollbracht und die Grenzen der menschlichen Erkenntnis, die 

 Scheidelinie zwischen Erkennbarem und Unerkennbarem ein für 

 allemal streng wissenschaftlich festgelegt hätte. Es ist aber Kant 

 niemals eingefallen, sich mit den Grenzen der menschlichen Er- 

 kenntnis im allgemeinen, oder gar mit denen der induktiven, bloß 

 wahrscheinlichen Erkenntnis zu beschäftigen; seine Absicht ging 

 durchaus nur dahin, die Grenze zu bestimmen, jenseits deren es 

 keine apodiktisch gewisse, von der Erfahrung unabhängige Er- 

 kenntnis aus reiner Vernunft mehr gibt. Diese Grenzziehung ist 

 aber für uns völlig bedeutungslos, da die heutige Naturphilosophie 

 überhaupt keine apodiktisch gewisse Erkenntnis und keine von 

 der Erfahrung unabhängige Erkenntnis aus reiner Vernunft mehr 

 anstrebt und zu bieten beansprucht. Die moderne Naturwissen- 

 schaft und Naturphilosophie begnügen sich gleichmäßig mit einer 

 bloß wahrscheinlichen Erkenntnis, die Kant für unter der Würde 

 der philosophischen Wissenschaft und seiner Erkenntniskritik be- 

 legen ansah, und für die es ihm gar nicht eingefallen ist, Gesetze 

 aufzustellen und Grenzen zu ziehen. Die Berufung auf Kant kann 

 also keinenfalls der heutigen Naturphilosophie Schranken gebieten^). 



16. G. Wolff. 



Gustav Wolff war durch die Untersuchung eines bestimmten 

 Falles von Restitution, nämlich der Augenlinse des Triton, zu 

 der Überzeugung gelangt, daß hier kein präformierter Regene- 

 rationsmechanismus, sondern eine aktive zweckmäßige Anpassung 

 des Organismus vorliege, weil der Ersatz von einem andern Teile, 

 von der Iris ausgeht, und vertrat von da an die Ansicht, daß diese 

 zweckmäßige Anpassung nur im vitalistischen Sinne begreiflich 

 sei. Er war dadurch zum entschiedensten Gegner Darwins und 

 Weismanns geworden, die er mit Nachdruck kritisch bekämpft. 

 Er betont die Tatsache, daß bis jetzt alle Versuche, die Zweck- 

 mäßigkeit mechanisch zu erklären, gescheitert sind und daß 

 die mechanische Erklärbarkeit derselben ein bloßes Dogma der 

 mechanistischen Weltanschauung ist. 



Leben ist Fähigkeit der zweckmäßigen Anpassung, denn mit 



M Vergl. meine Schriften: „Kants Erkenntnistheorie und Metaphysik in 

 den vier Perioden ihrer Entwickelung" S. 16 — 19, 66 — 95; „Geschichte der 

 Metaphysik" Bd. IJ S. 7—9. 



E. V. Hart mann, Das Problem des Lebens. 9 



