— 143 — 



mit bestimmt, aber weiter auch nicht. Die Struktur eines Menschen- 

 hirns mit allen seinen Qedächtnisdispositionen ist z. B. mitbestim- 

 mend für die Empfindungsdominanten, die sich bei der Vorstel- 

 lungsassoziation betätigen; aber sie ist nicht selbst etwas See- 

 lisches. Seelisch kann man nur die unbewußten psychischen Tätig- 

 keiten oder Dominanten und die bewußtpsychischen Phänomene, 

 die aus ihnen folgen, nennen. Wo beides fehlt, kann von Seelischem 

 nicht die Rede sein, mag auch eine noch so komplizierte Struktur 

 für Systemkräfte vorhanden sein. Die Maschinen haben weder 

 Dominanten, noch auch, wenn man von den etwaigen Empfin- 

 dungen ihrer Atome absieht, Empfindungen; es scheint deshalb 

 nicht gerechtfertigt, wenn Reinke von „Maschinenseelen" spricht, 

 bloß weil sie Systemkräfte oder Arbeitsdominanten haben. Die 

 Dominanter: sind dem Organismus immanent; bei den Maschinen 

 werden sie durch die den Maschinen transzendente Absicht ihres 

 Erfinders, Erbauers und Monteurs ersetzt^). 



IQ. Friedrich Reinke. 



Wir müssen den Organismus sowohl kausal, als auch teleo- 

 logisch begreifen lernen. Beide Standpunkte müssen sich ergänzen. 

 Wenn die Kausalerklärung nach Kirchhoff doch nur eine voll- 

 ständige und einfachste Beschreibung ist, so kann dasselbe auch 

 die teleologische Erklärung sein. Die Beanspruchung der Zelle 

 durch den Funktionsreiz ist mechanisch ; aber die Reaktion der 

 Zelle auf diesen Reiz läßt sich nicht vollständig in mechanische 

 Ursachen auflösen. Die Zweckmäßigkeit der Maschinenstruktur 

 steckt in der Konfiguration der Teile, durch welche die sonst blind 

 wirkenden Energien gezwungen werden, eine ganz bestimmte 

 Arbeit zu verrichten. In dieser (statischen) Zweckmäßigkeit der 

 Maschinenbedingungen liegt noch nichts Hypothetisches; dieses 

 beginnt erst bei der Frage, ob diese Zweckmäßigkeit des Organis- 

 mus rein immanent, oder ob sie, wie bei der Maschine, transzen- 

 dent hineingelegt ist. Eine apodiktisch gewisse Entscheidung läßt 

 sich darüber noch nicht treffen. 



1) J. Reinke, Die Welt als Tat, 2. Aufl. Berlin 1901. Derselbe, Ein- 

 leitung in die theoretische Biologie, Berlin 1901 Derselbe, Philosophie der 

 Botanik, Leipzig 1905. Vergl. meinen Aufsatz: Ein Umschwung in der mo- 

 dernen Biologie (in der „Gegenwart" 1902 Nr. 1). 



