— 168 — 



hätte (S. 406), und er mißversteht sich selbst, wenn er in seinem 

 Prinzip der substantiellen Energie etwas anderes als ein „all- 

 mächtiges Unbewußtes" sieht. 



Die Unterschiede sind, wenn auch wichtig genug, doch gegen 

 diese Grundübereinstimmung sekundärer Art. In der unorganischen 

 Natur hält er die Energie für etwas Ursprüngliches, ich sie für 

 ein Gesamtergebnis unorganischer Zentralkräfte oder Potential- 

 kräfte. In der organischen Natur glaubt er mit der Energie, den 

 energetischen Kräften und den unorganischen Naturgesetzen aus- 

 zukommen, während ich daneben Kräfte ohne Potential annehme, 

 die nach höheren, organischen Gesetzen wirken, die Energie- 

 summe unverändert lassen und sich nicht materiieren. Endlich 

 glaubt er auch das Bewußtsein als eine Energieart auffassen zu 

 dürfen, die durch Umwandlung von physikalischer Energie in 

 Nervenenergie, dieser in Zentralorganenergie und dieser wieder 

 in bewußtgeistige Energie entsteht; ich dagegen halte es für 

 ebenso unmöglich, daß das Bewußtsein und die Zentralorgan- 

 energie sich wie Wärme und Bewegungsenergie ineinander ver- 

 wandeln, als daß das Bewußtsein eines organischen Individuums 

 die bloße Innenseite oder passive Begleiterscheinung der ener- 

 getischen Vorgänge im Zentralorgan sei. 



Alle diese drei von mir gemachten Ausstellungen weisen 

 meines Erachtens auf einen Grundfehler in der Konzeption des 

 Prinzips zurück. Ostwald suchte ein metaphysisches identitäts- 

 philosophisches Prinzip und hält die Energie für ein solches. Tat- 

 sächlich ist aber die Energie weder ein metaphysisches noch ein 

 identitätsphilosophisches Prinzip. Sie ist es ebensowenig, wie 

 die Materie oder der bewußte Geist , Sie gehört vielmehr ebenso 

 wie die Materie zu der Sphäre des objektiv realen Daseins und ist 

 ebensowenig wie diese imstande, auch nur die Naturseite der 

 Erscheinungswelt zu erschöpfen. Auch Ostwald verschließt sich 

 nicht dem Gedanken, daß die Energie sich dereinst als ebenso un- 

 zulänglich zur vollständigen Erklärung des Naturgeschehens er- 

 weisen könnte wie die Materie^) ; er gibt nur nicht zu, daß die 

 biologischen Tatsachen schon jetzt diese Unzulänglichkeit auf 

 das Eindringslichste predigen. An Stelle des die unorganische 



M S. 308: vergl. auch Ostwald Vortrag: „Die Überwindung des wissen- 

 schaftlichen Materialismus". Leipzig, Veit & Co. 1895. S. 34—35. 



