— 182 — 



dings vielfach als Ausscheidung des Lebensvorganges; aber um- 

 gekehrt zieht auch der Lebensvorgang überall unorganische Stoffe 

 in sich hinein und gibt ihnen bis zur Wiederausscheidung orga- 

 nische Form und Bewegungsweise. Ob einer von diesen beiden 

 entgegengesetzten Vorgängen ursprünglicher ist als der andere, 

 ist nicht durch den einfachen Hinweis darauf zu entscheiden, daß 

 wir den ersteren beobachten können. 



Es ist ganz richtig, daß die Tendenz zur Stabilität die größeren, 

 molaren Bewegungen in kleinere molekulare überführt, d. h. die 

 kosmische kinetische Energie letzten Endes in thermische um- 

 setzt und diese im Universum auszugleichen strebt. Aber es ist 

 nicht richtig, daß der stabile Endzustand konservativer Mole- 

 kularbewegungen, dem dieser Prozeß zuführt, noch als ein orga- 

 nischer Prozeß aufgefaßt werden kann. Nach den heutigen An- 

 schauungen ist ein Lebensvorgang nur möglich, wo Zustände von 

 einer gewissen Labilität miteinander abwechseln ; wo dagegen 

 die Zustände ein gewisses Maß von Stabilität erreicht haben, 

 hört die Möglichkeit organischen Lebens auf. Ein System, in 

 welchem alle Energie in die einzige Energieart der Wärme von 

 überall gleicher Temperatur umgesetzt ist, hat jedenfalls aufgehört, 

 zu Umsätzen zwischen verschiedenen Energiearten befähigt zu 

 sein, ohne welche keine Lebenserscheinung möglich ist. Das nach 

 Fechner fortdauernde Wachstum der unorganischen Materie auf 

 Kosten dei organischen muß gerade nach Fechners Voraus- 

 setzungen schließlich dazu führen, daß alle Materie unorganisch 

 wird. Der Zweck des Naturprozesses kann also nicht an seinem 

 Ende liegen, das durch stabile Gleichgewichtszustände und durch 

 konservative Molekularbewegungen charakterisiert ist, sondern nur 

 auf seiner Mitte, wo ein Maximum von Organisationshöhe und 

 damit von bewußtgeistigem Leben erreicht ist. Am Anfang und 

 am Ende liegt das Minimum von Bewußtsein, das durch die Stufe 

 der Atombewußtseine repräsentiert wird. Die Art, wie der Kosm- 

 organismus oder der Erdorganismus sich „bezugsweise differen- 

 zieren" und wie das Zusammenpassen der Differenzierungspro- 

 dukte aus dem Kosmorganismus folgen soll, dürfte am wenig- 

 sten vor der Kritik Stand halten. — 



Preyer weist in seinen Darlegungen {,, Tatsachen und Pro- 

 bleme" S. 27, 51—52, 57—64, 304—308, 313-319) die be- 

 sonderen Vorraussetzungen, auf die Fechner sich stützt, zurück, 



