— 295 — 



daraus lernen wir weder etwas darüber, ob der Tod teleologisch 

 notwendig oder nützlich oder wünschenswert oder überflüssig und 

 unbegründbar ist, noch auch darüber, welche wirkenden Ursachen 

 den spontanen Tod ausnahmslos herbeiführen und ein etwaiges 

 teleologisches Urteil über die Nützlichkeit des Todes tatsächlich 

 vollstrecken. 



Weismann hat die Behauptung aufgestellt, daß die einzelligen 

 Organismen unsterblich seien und daß der spontane Tod erst 

 mit der Mehrzelligkeit in die Welt gekommen sei. Er geht dabei 

 von der Voraussetzung aus, daß das Individuum keine Realität, 

 sondern ein bloßer Begriff sei, und daß es bloße Wortspielerei 

 sei, den Untergang einer Mutterzelle als Individuum bei ihrer 

 Teilung in zwei Tochterzellen als den „Tod" der Mutterzelle zu 

 behandeln (A. Weismann, Vorlesungen über Deszendenztheorie, 

 Jena 1902, Bd. I, S. 283—286, 363; derselbe. Über Leben und Tod, 

 Jena 1892, S. 25). Ihm gilt nur das Plasma, die lebende Substanz 

 als das Wirkliche, und diese ist ja allerdings bei den Einzelligen 

 dem spontanen Tode entrückt. Aber Weismann verkennt, daß 

 das Plasma nirgends wirklich existiert als in Individuen, daß die 

 lebende Substanz, abgesehen von ihrer Individualisierung in Zellen 

 und Zellkomplexen, eine ebenso unwirkliche Abstraktion ist, wie 

 der Begriff Individuum, abgesehen von seinem Plasma. Wirklich 

 ist nur das konkrete Individuum als dieses Einzelne, als indivi- 

 dualisiertes Plasma; denn lebende Substanz ohne Individualisierung 

 würde eben damit zugleich aufhören, lebende Substanz zu sein, 

 und wäre bloß noch ein Gemenge chemischer Substanzen. Der 

 Tod tritt ein, wenn dieses wirkliche Individuum als solches zu 

 existieren aufhört, also nicht nur, wenn sein Plasma aufhört zu 

 leben und lebensfähig zu sein, sondern auch, wenn diese Indi- 

 vidualität aufhört da zu sein. Der Geburtsakt der beiden Tochter- 

 individuen ist wirklich zugleich der Todesakt des Mutterindivi- 

 duums. Dürfte man nicht vom Tode der Mutter reden, dann 

 auch nicht von der Geburt der Töchter. Die lebende Substanz des 

 Mutterindividuums ist nur darum lebende Substanz geblieben, weil 

 sie ihre einfache Individualisierung mit einer doppelten vertauscht 

 hat, weil die Mutter sich, ihre individuelle Existenz, geopfert hat, 

 um sie zwei Kindern zu schenken, die neue, andere Individuen 

 sind als sie selbst. 



Es ist keine Leiche bei diesem Tode der Mutter, weil und 



