XI. Die stammesgeschichtliche Entwickelung der 

 Säugetiere und des Menschen. 



Wenn man eine engere Gruppe höherer Tiere betrachtet, 

 so darf man sich mit einiger WahrscheinUchkeit der Vermutung 

 hingeben, daß die nahe systematische Verwandtschaft auf Ab- 

 stammung von gemeinsamen Vorfahren zurückweist. Aber irgend 

 welche Sicherheit bietet dieser Schluß selbst hier nicht. Wir 

 werden z, B, niemals beweisen können, daß alle Menschen von 

 einem Paar und nicht von mehreren abstammen, daß der Über- 

 gang tierischer Vorfahren zum menschlichen Typus sich nur an 

 einer einzigen Stelle der Erde und nicht an mehreren gleich- 

 zeitig oder zu verschiedenen Zeiten vollzogen habe. Noch frag- 

 licher wird die Behauptung einstämmigen Ursprungs, wenn man 

 weiter auseinander gegangene Typen miteinander vergleicht und 

 zu tieferen Stufen des Tierreichs hinabsteigt. 



Man pflegte alle Säugetiere lange Zeit als Zweige desselben 

 Stammes zu betrachten; aber selbst dies ist zweifelhaft geworden, 

 seitdem man erkannt hat, daß die Milchdrüsen, auf denen ihre 

 systematische Verwandtschaft beruhen sollte, bei den australischen 

 Ursäugern (Schnabeltier und Ameisenigel) einen ganz andern 

 morphologischen Ursprung haben als bei den übrigen Säugern. 

 Bei den ersteren sind sie nämlich umgewandelte Schweißdrüsen, 

 bei den letzteren umgewandelte Hauttalgdrüsen, woraus man 

 schheßen muß, daß beide zwei voneinander unabhängige Stämme 

 darstellen. Auch darüber sind Zweifel laut geworden, ob die 

 Beuteltiere eine allgemeine Vorstufe aller Säugetiere oder einen 

 Zweig derselben darstellen. Es ist ebenso gut möglich, daß die 

 höheren Säugetiere die Stufe der Beuteltiere übersprungen, als 

 daß sie dieselbe stammesgeschichtlich mit durchlaufen haben. 



Bei den Protozoen und Protophyten oder bei dem Protisten- 



