XIV. Die Finalität in ihrem Verhältnis zur 

 Kausalität. 



Man findet bei denjenigen Naturforschern, die eine kosmische 

 FinaHtät in irgend welchem Sinne gelten lassen, vielfach die An- 

 sicht verbreitet, daß die Finalität eine rein metaphysische und 

 psychologische Kategorie sei, die nur hinter, aber nicht neben 

 der Kausalität ihren Platz habe und in der Naturbetrachtung nur 

 insoweit legitimiert sei, als die kausalen Naturgesetze von einer 

 metaphysischen Finalität abgeleitet werden. Auf diese Weise 

 glauben sie einerseits, die Naturwissenschaften vor jeder Ein- 

 mischung der Finalität und jeder Zumutung, sich um Zwecke zu 

 kümmern, schützen und andererseits dem ethischen und religiösen 

 Bedürfnis des Menschen die unentbehrlichen Anknüpfungen an 

 eine teleologische Weltbetrachtung überhaupt wahren zu können. 

 Wäre diese Auffassung im Rechte, so hätte es keinen Sinn, die 

 Finalität in der Biologie zu berücksichtigen. So sehr ich nun 

 damit einverstanden bin, daß die Finalität die höhere Kategorie 

 im Vergleich zur Kausalität ist, so kann ich doch der Aus- 

 schließung der Finalitätskategorie aus der Naturseite der Erschei- 

 nungswelt nicht zustimmen. Der Gegenstand scheint wichtig 

 genug, um die Gründe gegen die Koordination von Finalität 

 und Kausalität in der Natur einer Nachprüfung zu unterziehen. 

 Eine zusammenhängende Darlegung dieser Gründe würde man 

 bei Naturforschern vergebens suchen; man muß dazu schon die 

 Philosophen aufsuchen. Am besten scheint mir die Darlegung, 

 die Edmund König im XIX. Bande der „Philosophischen Studien" 

 S. 418 — 458 zur Begründung dieses auch von ihm vertretenen 

 Standpunktes (S. 451—452) gegeben hat. Es sind hauptsächlich 

 folgende : 



