— 416 — 



reell bestehenden finalen bzw. kausalen Verknüpfung im ge- 

 gebenen Fall die Wahrscheinlichkeit habe, welche der a priori 

 abgeleitete Wahrscheinlichkeitskoeffizient angibt. Der apriorische 

 Denkzwang aller Kategorien und Denkgesetze kann niemals ein 

 apriorisches Urteil von apodiktischer Gewißheit über reale Ver- 

 hältnisse liefern, sondern nur Gewißheit über die formale Rich- 

 tigkeit formaler Gedankenverknüpfungen und über die Richtig- 

 keit eines reellen für wahrscheinlich Haltens. Der Grad der realen 

 Wahrscheinlichkeit wächst mit dem unter logischer Nötigung ab- 

 geleiteten Wahrscheinlichkeitskoeffizienten nach Maßgabe der 

 Daten, kann aber niemals, weder für einen Einzelfall noch für 

 die Gültigkeit des Final- und Kausalgesetzes überhaupt, die Ge- 

 wißheit erreichen. Auch hierin stehen Finalität und Kausalität 

 einander völlig gleich. 



6. Wenn bei der mittelbaren Kausalität das Verhältnis zwischen 

 jedem Gliede und einem Zwischengliede als kausales gedeutet 

 wird, so muß auch bei der mittelbaren Finalität das Verhältnis 

 zwischen jedem der Glieder zu einem Zwischengliede als ein 

 finales Verhältnis gedeutet werden. Wenn nun zugestanden wird, 

 daß die sogenannte bewußte Finalität eine mittelbare Finalität ist, 

 die durch mindestens ein unbewußtes Zwischenghed vermittelt 

 ist, so muß auch das Verhältnis ihrer Glieder zu dem Zwischen- 

 gliede final gedeutet werden. Das gleiche gilt für mehrere un- 

 bewußte Zwischenglieder; sie müssen in finaler Verknüpfung mit- 

 einander stehen, wenn nicht die finale Verknüpfung des Anfangs- 

 und Endgliedes zur bloßen Einbildung herabgesetzt werden soll. 

 Die Übertragung der finalen Verknüpfung auf unbewußte Glieder 

 ist unvermeidlich, wenn nicht die mittelbare finale Verknüpfung 

 des Anfangs- und Endgliedes durchschnitten werden und ihrer 

 Vermittlung beraubt werden soll. Sie ist es auch unter dem 

 andern Gesichtspunkt, daß dieselben Glieder einer Finalreihe bald 

 bewußt, bald unbewußt sein können, i) 



7. Daß selbst in einer unbewußten Finalität beide unmittelbar 

 verbundenen Glieder noch disparaten Gebieten angehören würden, 

 läßt sich nur behaupten, wenn man entweder an relativ unbewußte 

 psychische Phänomene statt an absolut unbewußte psychische 

 Tätigkeiten (Willensakte) denkt, oder wenn man absolut unbe- 



Vergl. meine „Kategorienlehre". Leipzig 1896, S. 454. 



