— 420 — 



organischen Natur, ist ja doch nur eine Abstraktion des mensch- 

 lichen Denkens aus der universellen Gesetzlichkeit, die alle Indi- 

 vidualitätsstufen der unorganischen und organischen Natur samt 

 ihren abstrakten Sondergesetzen umspannt und als neben- und 

 übereinander gelagerte ghedliche Mannigfaltigkeit ihrer selbst in 

 sich schheßt. So schließt auch die gesamte Naturdynamik ebenso- 

 wohl die dynamische Realisation der höheren Abstraktionen aus 

 der universellen Gesetzlichkeit ein wie die der niederen, die alle 

 final und kausal zugleich sind. Es kann ebensowenig gesagt 

 werden, daß in der universellen Naturdynamik kein Platz für 

 höhere Kräfte, als daß in ihr kein Platz für höhere Gesetzlichkeit 

 vorhanden sei; aber final im individuellen und universellen Sinne 

 sind die niederen Kräfte und Gesetze ebensogut wie die höheren. i) 

 9. Jede Kategorie hat regulative und konstitutive Bedeutung 

 zugleich, nämlich zuerst regulative in bezug auf den ihr gegebenen 

 Stoff, den sie erst formen soll, hernach konstitutive in bezug 

 auf das Vorstellungsgebilde, das sie aus jenem Stoff geformt hat. 

 In bezug auf den ursprünglichen Bewußtseinsinhalt, das Emp- 

 findungschaos, haben alle Kategorien der Anschauung und des 

 Denkens nur regulative Gültigkeit, die Kategorien des Empfindens 

 dagegen (Qualität, Intensität, Zeitlichkeit) bereits konstitutive. Ver- 

 steht man unter Erfahrung diesen ursprünglichen Bewußtseins- 

 inhalt, so hat für sie die Kausalität ebenso bloß regulative Gültig- 

 keit wie die Finalität. Versteht man dagegen unter Erfahrung 

 das fertige empirische Weltbild, wie es unter der instinktiven 

 Mitwirkung der Kategorialfunktionen zustande gekommen ist, so 

 hat für sie die Finalität ebensogut konstitutive Gültigkeit wie die 

 Kausalität. Es war ganz willkürlich von Kant, den Begriff der 

 Erfahrung so zu bestimmen, daß die Kategorie der Kausalität 

 an seiner Konstituierung bereits mit beteiligt gewesen sein sollte, 

 die der Finalität aber nicht. Beide lassen sich wohl in der Ab- 

 straktion trennen, aber nicht in dem instinktiven Aufbau des 

 empirischen Weltbildes. So wenig wir die Finalität zwischen er- 

 fahrungsmäßig gegebenen GHedern zu denken vermögen, ohne 

 die Kausalität zwischen ihnen mitzudenken, ebensowenig wären 

 wir jemals dazu gelangt, die Kausalität zu denken, wenn wir 



^) Vergl. meine „Kategorienlehre" S. 421—425, 444—449, 463—467, 483 

 bis 492; „Phil, des Unbewußten" 11. Aufl., Bd. III, S. 464—472. 



