— 435 — 



Seele als dem obersten Zentralbewußtsein und ihrem Leibe 

 ist dagegen ein interindividueller Prozeß zwischen Individuen 

 ganz verschiedener Individualitätsstufen, zwischen Zentralmonaden 

 und dienenden Monaden. 



Die Wechselwirkung zwischen dem Zentralbewußtsein und 

 dem Leibe ist nur deshalb so anstößig, weil sie einen unmittel- 

 baren interindividuellen Einfluß zwischen der bewußten Innen- 

 seite eines Individuums höherer Individualitätsstufe und den unbe- 

 wußten dynamischen Außenseiten einer Individuengruppe von 

 niederen Individualitätsstufen voraussetzt, also die unbewußte 

 dynamische Außenseite des Individuums höherer Individualitäts- 

 stufe, der Seele, überspringt. So wenig aber zwei Bewußt- 

 seine verschiedener Individuen unmittelbaren Einfluß aufeinander 

 haben können, ebensowenig entgegengesetzte Seiten verschiedener 

 Individuen. So lange man die Vermittelung des letzteren Ein- 

 flusses durch die unbewußte dynamische Außenseite des be- 

 teiligten Bewußtseins verkennt, muß diese Schwierigkeit notwen- 

 dig zu dem Versuche führen, die Wechselwirkung durch bloßen 

 ParalleUsmus der leiblichen und Bewußtseinsvorgänge zu ersetzen. 

 Sobald man dagegen die Wechselwirkung zwischen Leib und 

 Zentralbewußtsein in zwei Teile, einen isotropen interindividuellen 

 und einen allotropen intraindividuellen zerlegt, ist diese Schwierig- 

 keit beseitigt. Freilich ist diese Zerlegung so lange unmöglich, 

 als man die unbewußte dynamische Außenseite der Seele a priori 

 leugnet; für so lange bleibt dann eben das Problem unlösbar, 

 weil der antikausale psychophysische Parallelismus ebenso un- 

 möglich ist wie die unmittelbare Wechselwirkung zwischen Leib 

 und Zentralbewußtsein. 



König hat diesen Sachverhalt für das Beispiel der bewußten 

 Zwecktätigkeit richtig erkannt. Die bewußte Zweckvorstellung 

 ist niemals unmittelbare Ursache der Zweckverwirklichung, son- 

 dern sie wird es höchstens durch eine Reihe von psychischen 

 Zwischengliedern, von denen mindestens das letzte (der psychische 

 Innervationsimpuls) schlechthin unbewußt bleibt. So lange also 

 nur nach Beispielen der unmittelbaren Einwirkung des Bewußt- 

 seins auf den Leib gesucht wird, ist die bewußte Zwecktätigkeit 

 ganz ungeeignet, um eine solche zu konstatieren (35 — 36). Aber 

 König zieht aus diesem Beispiel nicht die nahe liegende Folgerung, 

 daß es in der Tat den Einfluß des Bewußtseinsinhalts auf den 



28* 



