£56 XXIV. Transpirationsverhältnisse im feueht-warmen Tropengebiete. 



ist ja ohnehin nicht verbürgt), so reduziert sich die „ansehnUche 

 Differenz" auf 0,7 — 0,6 = 0,1 g. Kann man also vielleicht sagen, 

 die Transpiration war in Mitteleuropa mindestens 2 — 3 mal größer 

 als im „feucht-warmen Tropengebiet"? 



Wie bedeutend die Transpiration in Buitenzorg sein kann, geht 

 aus den nachfolgenden, an Ort und Stelle gemachten Beobachtungen 

 Wies n er 's (326) hervor. Derselbe ließ (zum Zweck Studiums der 

 Regenwirkungen) gesunde Pflanzen von Coleus, Adianthum, Jatropha. 

 Mimosa eintopfen und die Töpfe im Boden eingraben. Die 

 Pflanzen hielten sich gut. Der 29, Dezember war ein vollkommen 

 regenfreier Tag, der Vormittag war sonnig und am Mittag war die 

 Sonne vollkommen unbedeckt. An diesem Tage gingen alle Ver- 

 suchspflanzen (welche an demselben Tage auch nicht begossen 

 wurden) durch Verdorren zugrunde. Eine zweite Versuchsreihe mit 

 denselben Pflanzen begann am 30. Dezember; sie hielten sich sehr 

 gut bis zum 16. Januar, einem regenlosen, zum Teile sonnigen Tage, 

 an welchem alle Versuchspflanzen den Zustand des höchsten Welkens 

 darboten, Adianthum aber vollkommen vertrocknete. „Ich führe," 

 sagt Wiesner, „dies besonders an, weil noch immer die Meinung 

 verbreitet ist, daß im heiß-feuchten Tropengebiete die Transpiration 

 sehr gering ist. Die angeführte Beobachtung lehrt aber, welch' 

 enorme Transpiration selbst bei der hohen Luft- 

 feuchtigkeit in den Tropen sich einstellen kann, und 

 sich immer einstellt, wenn die Organe insoliert sind. 

 Man denkt bei der Beurteilung der Transpirationsverhältnisse der 

 Pflanze des heiß-feuchten Tropengebietes gewöhnlich nur an die dort 

 herrschende, zumeist enorm hohe Luftfeuchtigkeit und übersieht die 

 von mir schon seit langer Zeit konstatierte Steigerung der Ver- 

 dunstung grüner Pflanzenteile im Lichte infolge Umsetzung des in 

 das Chlorophyll einstrahlenden Lichtes in Wärme." 



Diese Beobachtungen Wiesner's habe ich in meiner Gegen- 

 schrift angeführt. Haberlandt erwidert in der Replik: „Läßt sich 

 daraus auch nur die geringste Folgerung betreffs der Größe der 

 Transpiration unter normalen Verhältnissen an den natürUchen Stand- 

 orten der betreffenden Pflanzen ableiten? Ebenso gut könnte 

 Burgerstein eine vor Nässe triefende Hymenophyllacee aus dem 

 Urwalde heraus in die Sonne stellen, sie noch dazu recht trocken 

 halten und aus ihrem Verdorren den Schluß ableiten, daß auch die 

 Hymenophyllaceen enorm stark transpirieren können." Gewiß würde 

 ich das sagen, aber auch beifügen, daß dieses Experiment gar keinen 

 Wert hätte, weil eben die Transpiration einer derartigen Hyme- 



