II. Abschnitt. Forstpolizei. 241 



Die Forstordnungen enthielten im wesentlichen nur das Verlangen, 

 dafs die Waldungen der Landsassen pfleglicli und den allgemeinen 

 Bestimmungen gemäfs behandelt werden sollten. Weitergehende Vor- 

 schriften waren schon wegen des Mangels eines hinreichenden Aiif- 

 sichtspersonales nicht durchführbar. 



Wesentlich anders lag das ^'erhältnis gegenüber den kleinen bäuer- 

 lichen Waldbesitzern, welche seit dem Ende des Mittelalters infolge des 

 Niederganges der Markwaldungen an Zahl erheblich zunahmen. 



Vom 17. Jahrhundert an entwickelte sich, wenigstens im süd- 

 lichen und westliehen Deutschland, eine bisweilen sehr tief eingreifende 

 Bevormundung ihrer Bewirtschaftung. So wurde mehrfach sogar verlangt, 

 dafs in den Privatforsten kein Stamm ohne vorherige Anweisung durch 

 die landesherrlichen Forstbediensteten gefällt oder kein Holz ohne Er- 

 laubnis des Amtmannes verkauft werden durfte; im Nordosten von 

 Deutschland war die Beaufsichtigung eine viel geringere und wurden 

 hier erst gegen das Ende des 18. Jahrhunderts schärfere Mafsregeln 

 angeordnet. 



Als sich unter dem Einflüsse der französischen Revolution und der 

 Theorien von Adam Smith eine freiere Auffassung von den Beziehungen 

 der Staatsgewalt zur Privatwirtschaft Bahn brach, übertrug man diese 

 auch auf die Forstwirtschaft und glaubte, dafs die völlige Freiheit der 

 Avirtschaftliclien Thätigkeit, wie auf anderen Gebieten, so aucli hier 

 das Maximum der Produktion zur Folge haben werde. 



So erklärte die bayerische Regierung 1S04: Freies Eigentum und 

 freie Kultur sind die zwei mächtigen Zauberworte, die jedes Land aus 

 dem elenden wüsten Zustande wie durch einen elektrischen Sclilag in 

 ein Paradies verwandeln (Regierungsblatt vom 22. Februar ISO 4). 



In konsequenter Weise mufste die Forstpolizei als Eingriff in die 

 Rechte des Eigentums und als Hemmnis der freien wirtschaftlichen 

 Thätigkeit erscheinen und deswegen beseitigt werden. 



In Preufsen trat durch das Kulturedikt von 1811 an die Stelle 

 der Gebundenheit des Privatwaldeigentums die freieste Selbstbestimmung. 

 Teilung und Umwandlung wurden unbedingt gestattet, den Real- 

 gläubigern und Berechtigten das Recht des Widerspruchs bei vei-- 

 änderter Benutzung, Vereinzelung und aufserordentlichen Holzhieben 

 entzogen, sofern nach dem Urteile zweier Kreisverordneter diese Ope- 

 rationen vorteilhaft waren und die Kaufgelder zur Tilgung der Hypo- 

 thekenschulden oder in die Substanz des Gutes verwendet wurden. 



In anderen Staaten ging man weniger weit und gestattete nur 

 den gröfseren Waldbesitzern, von denen man das nötige Mafs von 

 Intelligenz und Wirtschaftlichkeit voraussetzen konnte, freie Bewirt- 

 schaftung der Waldungen, während den kleinen Privatwaldbesitzern 

 gegenüber noch ein höheres Mafs von Aufsicht beibehalten wurde. 



Schwappach, Forstpolitit. 16 



