Eialeitung. 303 



Etwa seit dem 12. Jahrhundert hat die Jagd aufgehört, ein wesent- 

 liches Glied der volkswirtschaftlichen Produktion zu sein, und ist all- 

 mählich, namentlich aber seit dem Schlüsse des Mittelalters, eine noble 

 Passion geworden, welche mit den Verliältnissen und Bedürfnissen der 

 land- und forstwirtschaftlichen Kultur niclit selten im Widerspruche steht. 



Die tibermäfsige Hege des Wildstandes in Verbindung mit den ver- 

 wüstenden Jagdmethoden hatte im 17. und 18. Jahrhundert schwere 

 Beschädigungen der Landwirtschaft zur Folge und bildete vielfach 

 einen w^esentlichen Grund für deren langsame Entwickelung; erst in 

 der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde gegen die ärgsten Mifs- 

 stände Abhilfe geschaffen. 



Die grofsen Wildmengen des 17. und 18. Jahrhunderts verursachten 

 aber trotz der niederen Entwickeluugsstufe der Forstwirtschaft auch in 

 den Waldungen recht fühlbaren Schaden. Die Mast diente zur Äsung 

 des Wildes, nicht zur Verjüngung der Bestände, die jungen Kernwüchse 

 und Stockausschläge wurden vom Wilde verbissen und geschält, bis in 

 das höhere Alter der Bestände setzten sich die verschiedenartigen Be- 

 schädigungen fort, und die Beschreibungen der damaligen Waldzustände 

 zeigen deutlich die Verschlechterung durch den Einflufs des Wildes. 



Die Zunahme der land- und forstwirtschaftlichen Kultur im 19. Jahr- 

 hundert verschärfte diesen Gegensatz und hatte, allerdings im Zusammen- 

 hange mit anderen Verhältnissen, die erhebliche Keduktiou der Wild- 

 stände in den Jahren 1848 — 1850 zur Folge. 



Seit jener Zeit ist der Landwirtschaft durch die moderne Ge- 

 setzgebung, namentlich durch die nunmehr fast durch ganz Deutschland 

 erlassenen Bestimmungen über den Wildschadensersatz eine ausreichende 

 Sicherung geboten worden. Die hohen, teilweise ganz enormen Jagd- 

 pachtbeträge bilden sogar eine recht ansehnliche Einnahmequelle für 

 viele Gemeinden; der Grundbesitzer mit eigenem Jagdrechte hat die 

 Regelung dieser Verhältnisse ohnehin in seiner Hand. 



Weniger günstig liegt diese Angelegenheit für die Forstwirt- 

 schaft, da teils ausreichende gesetzliche Bestimmungen hier mangeln, 

 teils der vom Wilde verursachte Schaden viel zu wenig erkannt und ge- 

 würdigt wird. Bei den landwirtschaftlichen Kulturgewächsen, für welche 

 Saat und Ernte nur um höchstens ein Jahr auseinander liegen, ist die Ein- 

 wirkung des Wildschadens einfach naclizuweisen. Bei der Forstwirtschaft 

 verstreichen lange Zeiträume zwischen der Begründung eines Bestandes 

 und seiner Ernte, hier sind solche Vergleiche über die Einwirkung des 

 Wildschadens ungleich schwieriger anzustellen. Wenn man aber be- 

 rücksichtigt, wie durch einigermafsen bedeutenden Wildstand die Kultur- 

 kosten bisweilen um 200—400 Proz. erhöht werden (Eichenkulturen, 

 welche für 200 M. auszuführen sind, kosten infolge der nötigen Ein- 

 friedigungen 600— 1000 M.), in welch hohem Mafse ferner die Entwicke- 



