§ 2. Wildschaden und Wildschadenersatz. 315 



Die g-eschilderten Mifsstände waren doch so bedeutend, dafs sie 

 schon frühzeitig dazu veranlafsten , verschiedene Mittel zu ihrer Lin- 

 derung zu ergreifen oder zu gestatten. 



So durften die Gemeinden kleine Hunde liaben, welche aber 

 entweder beknüttelt oder angehängt sein mufsten, »Schreckbilder 

 und Wildhtiter waren allgemein gestattet, Trommeln, Wacht- 

 feuer und Blindschi efsen dagegen schon seltener. 



Wegen des sehr wirksamen Mittels der Errichtung von Zäunen 

 zwischen Feld und Wald entspannen sich vielfache Streitigkeiten, da 

 dieselben öfters nicht geduldet wurden, um das Wild nicht in seiner 

 Äsung zu beschränken. 



Sämtliche bisher angeführten Mittel waren darauf berechnet, dafs 

 das Wild nicht zu sehr geschreckt und gehetzt sowie in seiner Lebens- 

 weise möglichst wenig beunruhigt wurde. Infolgedessen haben sie sich 

 auch bei der grofsen Menge des vorhandenen Wildes als durchaus un- 

 genügend erwiesen. 



Der Abschuls des zu starken Wildstandes wurde zwar oft ge- 

 fordert und von selten des Eeichshofrates und Reichskammergerichtes 

 angeordnet, allein nur selten und höchstens in beschränkter Weise 

 durchgeführt; erst seit der Mitte des 18. Jahrhunderts ging man hier- 

 mit gegenüber dem Schwarzwilde und dem in den Feldern stehenden 

 Rotwilde energischer vor. 



Ein weiteres Mittel zur Beseitigung der vorhandenen Mifsstände 

 besteht in dem Ersätze des Wildschadens. 



Wenn auch eine rechtliche Verpflichtung hierzu in älterer Zeit nicht 

 vorlag, so gaben doch die allzu schreienden Mifsstände, das Drängen 

 der Reichsbehörden und die politische Lage die Veranlassung, dafs schon 

 frühzeitig den Unterthanen wenigstens bisweilen eine Entschädigung 

 gewährt wurde. Kurfürst August von Sachsen sprach bereits 1555 

 den allerdings bald wieder vergessenen Grundsatz aus, dafs der durch 

 das Wild verursachte Schaden den Unterthanen ersetzt werden solle. 



Die erste förmliche Vorsclirift über Abschätzung des Wildschadens 

 und regelmäfsigen Ersatz desselben findet sich in der sächsischen Ver- 

 ordnung von 1783, ebenso wurde in der österreichischen Jagdordnung 

 von 1786 die Verpflichtung der Jagdberechtigten zum Ersätze des Wild- 

 schadens gesetzlicli statuiert. 



Diese zu Ende des 18. Jahrhunderts aufkommende Verpflichtung 

 zum Ersätze des Wildschadens bildet in der modernen Gesetzgebung 

 das wichtigste Mittel zur Verhütung von Wildschaden und zur Aus- 

 gleichung des Widerspruchs der jagdlichen und der landwirtschaft- 

 lichen wie forstwirtschaftlichen Interessen. 



Die Wildschadenersatzfrage hat seit der Umgestaltung der jagd- 

 rechtlichen Verhältnisse insofern eine gegen früher veränderte Bedeutung 



