410 



SCIENTIFIC THOUGHT. 



purpose exisbs in nature, notably in living nature ; it 

 is its very characteristic, its definition the very " quid 

 proprium " of life, 1 but it is useless as a scientific concep- 

 tion. It remains a problem for the philosopher, but the 



all of them epoch - making dis- 

 coveries which revolutionised 

 physiological science, and which it 

 is difficult to conceive of as having 

 been made without vivisectional 

 methods. We have also a remark 

 from the pen of the late Prof. Georg 

 Wiedemann, that Helmholtz him- 

 self, that greatest master in the 

 line of mechanico-physical reason- 

 ing on the processes and organs 

 of the higher senses and the nerv- 

 ous system, foresaw the necessity 

 of resorting for further progress 

 to vivisectioual research, to which 

 he had a personal dislike. (See 

 Wiedemanu's Introduction to the 

 third volume of Helmholtz's 

 ' Wissenschaftliche Abhandlungen,' 

 p. xxiv.) 



1 In many passages of his later 

 writings Claude Bernard has dealt 

 with the definition of life : most 

 fully in the posthumously pub- 

 lished volume entitled ' La Science 

 Experimentale ' (3rd ed., 1890). 

 He there arrives at the final state- 

 ments (p. 207): "Je pense, quant 

 a moi . . . que les phe'nomenes 

 chimiques dans 1'organisme sont 

 executes par des agents ou des 

 precedes speciaux ; mais cela 

 ne change rien a la nature pure- 

 ment chimique des ph^nomenes, 

 &c. . . . Les agents des phe'noni- 

 enes chimiques dans les corps 

 vivants ne se bornent pas ,'a pro- 

 duire des syntheses chimiques, . . . 

 mais ils les organisent. . . . Parmi 

 ces agents . . . le plus puissant et 

 le plus merveilleux est sans con- 

 tredit 1'ceuf, la cellule primordiale 

 qui contient le germe, principe 

 orgauisateur de tout le corps. 

 Nous n'assistons pas a la creation 

 de 1'ceuf ex nihilo, il vient des 



parents, et 1'origine de sa virtualite 

 Evolutive nous est cachee. ... II 

 y a comme un dessin vital qui trace 

 le plan de chaque etre et de chaque 

 organe ; ... ils semblent diriges 

 par quelque condition invisible dans 

 la route qu'ils suivent, dans 1'ordre 

 qui les enchaine. . . . C'est cette 

 puissance ou propriete evolutive que 

 nous nous bornons a e'noncer ici qui 

 seule constituerait le quid proprium 

 de la vie, car il est clair que cette 

 proprie"te evolutive de 1'oeuf, qui 

 produira un mammifere, un oiseau 

 ou un poisson, n'est ni de la 

 physique, ni de la chimie. . . . 

 En disant que la vie est 1'idee 

 directrice ou la force Evolutive de 

 I'Stre, nous exprimons simplement 

 1'idee d'une unite" dans la succession 

 de tous les changements morpholo- 

 giques et chimiques accomplis par 

 le germe depuis 1'origine jusqu'a 

 la tin de la vie. . . . La forcela 

 metaphysique evolutive par laquelle 

 nous pouvons caracte'riser la vie est 

 inutile a la science, parce qu'etant 

 en dehors des forces physiques elle 

 ne peut exercer aucune influence 

 sur elles. II faut done ici separer 

 le monde metaphysique du monde 

 physique phenomenal qui lui sert 

 de base mais qui n'a rien a lui 

 emprunter. Leibniz a exprime 

 cette delimitation dans les paroles : 

 ' Le corps se developpe mecanique- 

 ment, et les lois mecaniques ne sont 

 jamais violees dans les mouvements 

 naturels ; tout se fait dans les ames 

 comme s'il n'y avait pas de corps, 

 et tout se fait dans le corps, comme 

 s'il n'y avait pas d'ames.' . . . Nous 

 dirons avec Descartes : on pense 

 m&aphysiquement mais on vit et 

 on agit physiquement" 



