THINGS DENOTED BY NAMES. 65 



Hamilton,* &quot;be they external, be they internal, we know 

 nothing, or know them only as incognisable ; and become 

 aware of their incomprehensible existence, only as this is in 

 directly and accidentally revealed to us, through certain quali 

 ties related to our faculties of knowledge, and which qualities, 

 again, we cannot think as unconditioned, irrelative, existent 

 in and of themselves. All that we know is therefore pheno 

 menal, phenomenal of the unknown.&quot;f The same doctrine 

 is laid down in the clearest and strongest terms by M. Cousin, 

 whose observations on the subject are the more worthy of 

 attention, as, in consequence of the ultra-German and ontolo- 

 gical character of his philosophy in other respects, they may 

 be regarded as the admissions of an opponent.! 



There is not the slightest reason for believing that what 

 we call the sensible qualities of the object are a type of any- 



* Discussions on Philosophy, &c. Appendix I. pp. 643-4. 

 t It is to be regretted that Sir William Hamilton, though he often strenu 

 ously insists on this doctrine, and though, in the passage quoted, he states it 

 with a comprehensiveness and force which leave nothing to be desired, did not 

 consistently adhere to his own doctrine, but maintained along with it opinions 

 with which it is utterly irreconcilable. See the third and other chapters of 

 An Examination of Sir William Hamilton s Philosophy. 



J &quot; Nous savons qu il existe quelque chose hors de nous, parceque nous ne 

 pouvons expliquer nos perceptions sans les rattacher a des causes distinctes de 

 nous-memes ; nous savons de plus que ces causes, dont nous ne connaissons pas 

 d ailleurs 1 essence, produisent les effets les plus variables, les plus divers, et 

 ineme les plus contraires, selon qu elles rencontrent telle nature ou telle dis 

 position du sujet. Mais savons-nous quelque chose de plus? et mme, vu le 

 caractere inde termine des causes que nous concevons dans les corps, y a -t-il 

 quelque chose de plus a savoir ? Y a-t-il lieu de nous enqueYir si nous per- 



cevons les choses telles qu elles sont ? Non eVidemmerit Je ne dis 



pas que le piobleme est insoluble, je dis qu il est absurde et enferme une contra 

 diction. Nous ne savons pas ce que ces causes sonl en elles-mtmes, et la raison 

 nous defend de chercher k le connaitre : mais il est bien evident apriori, Belles 

 ne sont pas en elles-mSmes ce qu elles sont par rapport a nous, puisque la presence 

 du sujet modifie ne&quot;cessairement leur action. Supprimez tout sujet sen tan t, il 

 est certain que ces causes agiraieut encore puisqu elles continueraient d exister 

 raais elles af iraient autrement ; elles seraient encore des qualites et des pro- 

 price s, mais qui ne ressembleraient a rien de ce que nous connaissons. Le feu 

 ne manifesterait plus aucune des proprietes qutf-nous lui connaissons : que 

 serait-il ? (Test ce que nous ne saurons jamais. Vest d ailleurs peut-etre un 

 proUeme qui ne repuyne pas seulement a la nature de notre esprit, mais a I essence 

 meme des choses. Quand meme en effet on supprimerait par la pense e tous les 

 VOL. I. 5 



