wird durch konzentrische und diese schneidende radiale Gehege in hundertsechzig Bezirke von 

 trapezförmiger Gestalt aufgeteilt. Die äußeren Zonen nehmen Baumpflanzungen ein, teils 

 regulär gepflanzte Ordnungen, teils Dickicht, das Lichtungen mit Parterre- und Tiergärten 

 umschließt. Ein Wassergürtel trennt diesen geschlossenen Außenring von dem inneren, zen- 

 tralen Teil: einer Reihe von Blumenwiesen, jede mit einem Springbrunnen in der Mitte. Von 

 einander getrennt durch Laubgänge, die das System der konzentrischen und radialen Grenzen 

 festsetzen, so daß also auch hier trapezförmige Räume entstehen. Jede Zone und jedes Quar- 

 tier in dieser formalistisch konstruierten Geländeteilung erhält seinen besonderen, abgeschlossenen 

 Charakter. Selbst die — vom Mittelalter übernommene — Blumenwiese wird aufgeteilt, um 

 statt eines weiten Planes eine Reihe einheitlich umschlossene, räumlich wirkende Plätze zu 

 bekommen (Abb. S. 13). 



Fast wie eine Umsetzung dieser Phantasie in die Realität erscheinen die Gärten von 

 Montargis (um 1560. Abb. 7). Man hat einer vorhandenen irregulären Situation im Sinne 

 der neuen Zeit eine Art Idealplan aufgezwungen. Man hat den unregelmäßigen Mauerring 

 einer mittelalterlichen Burg, der ein Konglomerat von Gebäuden umfaßt, mit einer fächer- 

 förmigen Anlage regelmäßiger, konzentrisch angeordneter Gartenquartiere umgeben. Im 

 großen Bogen reihen sich die einzelnen Kompartimente aneinander, nach außen strahlenförmig 

 sich erweiternd, im inneren Ring zum Teil durch Bogengänge, im äußeren durch Alleen ge- 

 trennt. Trotzdem man die ganze Anlage in eine einheitliche geschlossene Form einstellt, bleibt 

 es auch hier bei einem Koordinieren selbständiger Teile. 



Eine derartige Komposition wäre in Deutschland um diese Zeit nicht denkbar. Die klare, 

 verständige, doch niemals nüchterne Disposition, durch die sich die französischen Gärten aus- 

 zeichnen, besitzen die deutschen Anlagen nicht. Wie in der deutschen Architektur des 16. Jahr- 

 hunderts dekoratives Beiwerk oft vom wesentlichen ablenkt, so hat man auch in den Gärten 

 mehr Gewicht auf einzelne Sehenswürdigkeiten als auf die kompositioneile Gestaltung des Ganzen 

 gelegt. Labyrinth, Grotte, Wasserspiele, Fischteich, Insel usw. mußten, nach berühmten aus- 

 ländischen Mustern, unbedingt vorhanden sein. Wie sie sich in den Gesamtplan einfügten, 

 war eine Frage zweiter Ordnung. In Wirklichkeit mag der Eindruck der Gärten nicht immer so 

 ungünstig gewesen sein, wie es nach den etwas trockenen Stichen in Merians Topographie 

 scheint. Aber über den Wert der ganzen Komposition können sie nicht täuschen. Nur wenige 

 nehmen an der architektonischen Entwicklung teil, die um 1600 die deutsche Baukunst zu einer 

 neuen Blüte treibt. Von den Gärten der Ebene gehört der kurfürstliche Garten in München 

 hierher, sowie einige Entwürfe Furttenbachs, der allerdings in seinen kleinen bürgerlichen 

 Gärten glücklicher ist. Den älteren Stil repräsentieren die fürstlichen Lustgärten von Stutt- 

 gart^) und Cöthen (Abb. 12 u. 11). Besonders phantasielos erscheint die aus- 

 gedehnte Anlage von Cöthen, wo sich acht Gärten, verschieden in Größe und Format, um den 

 Schloßgraben herumlegen. Durch Mauern oder Laubgänge getrennt, in ihrer Aufeinander- 

 folge ohne Notwendigkeit, im einzelnen erfindungsarm oder durch gekünstelte Anlagen ver- 

 blüffend : Der von Diagonalen, Hecken und Gängen, durchzogene ,, Haaggarten", die kleinlichen 

 Motive des Inselgartens und seiner Zugänge. 



») Lübke , Gesch. d. Renaiss. i. Deutschi. I, 374. Merlan, Repraesentatio d. fürstl. Aufzug u. Ritterspiel 

 so der Fürst Job. Friedrich ... i6i6 gehalten. 



M 



