tersten Terrasse) — sind dazu imstande, noch die Aufteilung undBepflanzung der einzelnen Gärten, 

 in denen nirgends ein dominierender Weg eine Richtung bestimmt. So bleibt auch die verschiedene 

 Größe der vier Terrassen in ihrer Aufeinanderfolge ohne rechte Wirkung. Die unterste Terrasse 

 erscheint trotz der drei Zugänge in ihrer Situation besonders isoliert, diesmal vielleicht ab- 

 sichtlich; sie scheint auch der Zeichnung nach als Giardino secreto charakterisiert. Mittel- 

 alterlich wie die unvollkommene Verbindung zum Schloß ist die Auflösung der verschiedenen 

 Gärten selbst in viele gesonderte Bezirke, besonders auffallend auf der mittleren Haupt- 

 terrasse die sinnlose Anordnung der gekreuzten Laubgänge zwischen den Parterres. Letz- 

 tere haben untereinander nicht einmal — wie in Italien selbst bei stärkster Trennung — das 

 umschließende Gehege und die Hauptteilung gemeinsam: an das abgeschlossene, von Kreuz- 

 wegen durchzogene Broderieparterre schließt sich unvermittelt ein sternförmig aufgelöstes 

 Kompartiment, beiden benachbart als neue plötzliche Überraschung ein ,, Grund von Wasser- 

 ländern", ein Parterre, bei dem kleine Bassins die Beete ersetzen. Für Abwechselung ist über- 

 haupt in reichstem Maße gesorgt, nur fehlt die einheitliche Gliederung auf den einzelnen 

 Terrassen wie in der ganzen Anlage. In diesem geringen Gefühl für architektonische Durch- 

 bildung bei einer Fülle einzelner Schmuckformen ist der Garten der Fassade des Otto Heinrichs- 

 Baues verwandt, verwandter als dem zeitlich näherstehenden Friedrichsbau. Lübke hielt den 

 Garten für ,, offenbar architektonischer als das Gebäude", womit angesichts des langsam ge- 

 wachsenen Konglomerats der Schloßbauten nicht viel gesagt ist. Falke unterzieht den Garten 

 einer harten Kritik.^) Immerhin sind Einzelheiten wie der Giardino secreto, der auf besonderem 

 Unterbau hochgelegene Irrgarten, die Promenade, die am Westrand der Hauptterrasse zum 

 Lusthaus führt, die glückliche Situation dieses Hauses selbst nicht zu unterschätzen. Vor allem 

 aber bleibt dem Architekten das Verdienst, für die in Deutschland unvergleichliche Lage ein 

 Verständnis gezeigt zu haben, das den Bearbeitern des jetzigen Gartens versagt war. Wo man 

 heute die Aussicht auf Schloß und Land genießt, steht man auf den Resten der Caus'schen An- 

 lage. Sie war recht eigentlich auf diese Aussicht hin komponiert und bedeutete eine Huldigung 

 an die Umgebung, wie sie die mit poetischen Gefühlen hausierenden Landschaftsgärtner nicht 

 zu geben vermochten. 



B. EINHEITLICHE TERRASSENKOMPOSITION. Die Terrassen symmetrisch anzulegen 

 und in achsialer Lage zum Hause, galt theoretisch gewiß von Anfang an als wünschenswert 

 Doch tat man zunächst der Formation des Bodens ungern Gewalt an, und nur in wenigen Fällen 

 gab er ohne weiteres die Möglichkeit einer Idealanlage. Eine einheitliche Wirkung des Ganzen, 

 ein Zusammenschluß der einzelnen Gärten zu einer Einheit findet auch dann noch nicht immer 

 statt. Die Anlage von Verneuil (um 1560. Abb. 38) ist ein Beispiel dafür, wie einem fast 

 schematisch regulären Grundriß doch der Zusammenhang im Großen fehlen kann. Er ist darin 

 durchaus renaissancemäßig geometrisch gedacht, im Aufbau der Parterrezeichnung analog. Die 

 Terrassen treten als architektonische Faktoren nur zu einzelnen Partien in Beziehung, sprechen 

 aber nicht beim Aufbau des Ganzen das zusammenfassende Wort. Die Treppen erscheinen 

 wieder nur als notwendige Hilfsglieder. Wesentlich für die Isolierung der einzelnen Teile ist 

 schließlich das Wasser. Der untere Garten wird rechtwinklig zur Achse des oberen Parterres 



1) Lübke, Gesch. d. Ren. i. Deutschld. I, 228. Falke, a. a. O. S. iii f. Er nennt ihn u. a. „barock", was 

 jedenfalls nur als altmodisches Scheltwort, nicht aber als stilistische Definition verstanden sein darf. 



36 



