bricht.^) Der Weikersheimer Garten folgt in seiner Großräumigkeit und klaren Gesamtdispo- 

 sition französischen Vorbildern, ist jedoch, wie die Überleitung vom Schloß über den Graben 

 zum Garten zeigt, um selbständige Einfälle nicht verlegen. Auch in der Verbindung von 

 Pavillons und Fischgrube — einem deutsch -holländischen Motiv, das er vielleicht von einer 

 älteren Anlage übernahm — weicht er von dem französischen Normalplan, wie ihn die Theore- 

 tiker der Spätzeit feststellen, ab. 



Während Frankreich mit einem in seiner gesellschaftlichen Kultur begründeten Sinn für 

 Tradition am Le Notre'schen Typus festhält, entstehen vornehmlich in Deutschland neben fran- 

 zösischen Anlagen (Nymphenburg ^) Schwetzingen^)) Abwandlungen selbständiger Art. Es 

 handelt sich dabei im wesentlichen um zwei Dispositionen, die, so entgegengesetzt sie erscheinen, 

 beide ein Ende der Entwicklung ankündigen. 



1. Aus Mangel an lebendiger Produktionskraft hält man sich an ein Schema strengster 

 Regularität. Man setzt das Schloß ins Zentrum eines rechteckigen Grundstücks, auf dem der 

 Garten nach allen Seiten gleichmäßig disponiert wird. Um den inneren Parterrerahmen 

 schließen sich quadratische Boskettquartiere, die vier Ecken der Anlage füllend, so daß das 

 Schloß auf der Kreuzung der beiden Hauptachsen steht (Jagdschloß Marquardsburg bei Bam- 

 berg, Kupfer von Kleiner 1731. Dresden, der Große Garten. Schloß Malma in Schweden: Dal- 

 berg, Suecia antiqua)). Von einer einheitlichen Bewegung und einem Ineinandergreifen der 

 Bezirke ist nicht mehr die Rede. Die Korrespondenz wirkt nur auf der Planzeichnung. Sie 

 stammt nicht aus räumlichen Vorstellungen. Es gilt von diesen Grundrissen, was Justi von 

 Shaftesburys Stil sagt: ,,Vor demNumerus dieser Perioden und vor der Symmetrie dieser parallelen 

 Ausdrücke verliert zuweilen der Autor wie der Leser die Sache aus dem Gesicht." 



2. Im Gegensatz zu der formalistischen Gebundenheit derartiger Kompositionen gefallen 

 sich die anderen in einem Verzicht auf eine Richtung gebende Gliederung. Scheut man dort 

 nicht vor dem phantasielosesten Schematismus zurück, so soll hier ein Auflösen des achsialen 

 Planes, ein Nebeneinander der Teile ohne einheitliche Führung der erstarrten Form Leben 

 bringen. Diese Gärten sind Äußerungen deutschen Rokokos, eines Stils, der gegenüber dem maß- 

 vollen französischen Räsonnement durch eine Häufung von Einzelheiten der Klarheit des Ganzen 

 entgegenwirkt, der in der Asymmetrie, in vielfältig verschnörkelter Gruppierung sein der Spät- 

 gotik wesensverwandtes Ziel hat. 



Der Lustsitz Favorite, den sich der Kurfürst von Mainz zu Beginn des 18. Jahrhunderts 

 am Rhein nahe der Stadt bauen ließ — eine VillaSuburbana — , lehnt sich in einzelnen Partien eng 

 an französische Muster. (Abb. 48) *). Die Gestalt des Ganzen zeigt eine eigenwillige Lösung, wozu 



1) Heut ist der Prospekt durch Gebüsch zerstört, die Orangerie Ruine, die Fischgrube nur noch durch die 

 Bodensenkung erkennbar. Die Broderie durch Rasen ersetzt, die Umgebung des Fontänenbassins und dieses selbst 

 mit Blumen gefüllt. Immerhin ließe sich die Anlage leicht in ihrer alten Schönheit wieder herstellen. — ^) Ent- 

 wurf von 1789 bei Lambert u. Stahl, 2. Aufl., Tf. IV. — ^) Plan 1752 — 53 unter dem Kurfürsten Karl Theodor 

 von der Pfalz. Vgl. R. Silibb, Schloß u. G. in S. 1907. Ebendort Grundriß des ursprüngl. Zustandes. Späterer 

 Plan mit den durch Sckell anglisierten Bezirken bei Lambert u. Stahl a. a. O. Tf. V. Daß man den kreisrunden, 

 an der Schloßseite durch Gebäude, gegen das Boskett durch Laubengänge gebildeten Parterreraum in der 

 Längs- und Querachse durch dreifache Baumalleen durchschneidet, so daß das Parterre in oblonge Mittelfelder 

 und in vier Kreissektoren zerfällt, hätte für Le Nötre eine unklare Zerstückelung bedeutet. Heute dominieren 

 die senkrecht vom Schloß laufenden Alleen, zwischen denen sich das Parterre in einer Breite von ca. 70 m als 

 erster Absatz der prachtvollen Mittelsperspektive erstreckt. — *) Gurlitt, Gesch. d. Bar., S. 325. 



45 



