Sachlichkeit behandelt. Als man nun die Grenzen zwischen Garten und Landschaft beseitigte 

 und im Garten die Gesetze zu befolgen strebte, die die Natur vorschreibt, wuchs den Theoretikern 

 auf einmal der Stoff ins Grenzenlose. Natur und Landschaft wurde das Thema. Jeder begann 

 zum wenigsten damit, hierüber seine Empfindungen vorzutragen und in allgemeinen Gefühlen 

 sich zu ergehen. Hatten bis dahin nur Architekten und gebildete Gärtner ihre praktischen Er- 

 fahrungen dargelegt, so ergreifen jetzt auch Dichter und Philolosophen das Wort (Pope, Rous- 

 seau; Hirschfeld, Beyer). Die neue Wissenschaft der Ästhetik, die sich mit dem Erlahmen der 

 künstlerischen Produktion einstellt, — wie die Gasflamme zu schwatzen anfängt, wenn ihre 

 Nahrung zu Ende geht, — zieht die Gartenkunst in den Kreis ihrer Betrachtungen. 



Die Frage nach dem Ursprung der Bewegung hat bereits das i8. Jahrhundert beschäf- 

 tigt. Man wies dabei jedoch mehr auf einzelne Faktoren hin und suchte die Quelle lokal fest- 

 zulegen, als daß man den Prozeß als das Resultat einer allgemeinen psychischen Wandlung 

 nahm. Für die Vorstellung, die man mit dem Landschaftsgarten verband, ist es bezeichnend, daß 

 man den ersten Anstoß zur Bewegung Werken poetischer Naturschilderung zuschrieb. Mil- 

 tons ,, Verlornes Paradies" wird hierbei am häufigsten genannt. Milton sei der Herold des 

 wahren Geschmacks, dem Bacon als Prophet vorausgegangen, Addison, Pope und Kent als 

 Ritter und Kämpfer gefolgt seien.') 



Eine Zeitlang gilt China, das ein Jahrhundert nach seinen ersten Wirkungen auf das 

 europäische Kunstgewerbe immer noch wie ein Traumland erschien, als die Quelle des 

 Landschaftsgartens. Bereits in der Mitte des 17. Jahrhunderts beruft sich William Temple auf 

 Nachrichten aus China. Er spricht sich noch nicht einseitig gegen die reguläre Anlage aus. 

 Die völlige Unregelmäßigkeit sei jedoch von größerer Schönheit, und die Chinesen fänden es 

 bewunderungswürdig, wenn eine künstliche Unordnung derart sei, daß sie natürlich erscheine.^) 

 Ein sächsischer Gärtner, Georg Meister, berichtet dann 1692 aus eigner Anschauung, „von 

 der Japaner und Chinesen zierlichem Gartenbau".^) Er sah hohe künstliche Berge aus Steinen 

 und Moos aufgeschichtet, künstliche Grotten und Wasserquellen in natürlich scheinender 

 Fassung, an Stelle von Gartenfiguren künstliche Klippen zwischen Bäumen aufragend. Aber 

 daneben auch ,,wohl und artig eingeteilte" Beete, ,, schön mit der Scheere beschnittene Laub- 

 werke gleich den Teutschen Luststücken von Buchsbaum". War dies ein Import holländischer 

 Kaufleute oder ein Rest vergangner eigner Gartenkunst? Wir wissen vom alten China noch 

 zu wenig, aber unwahrscheinlich ist es nicht, daß auch hier wie in Vorderasien die ursprüng- 

 liche Gestalt des Gartens eine regelmäßige war, und daß erst mit dem Niedergang der künst- 

 lerischen Kultur, der nach Otto Kümmel bereits im 13. Jahrhundert eintritt*), die Auflösung 

 beginnt. Den Garten, den ein Dichter des 11. Jahrhunderts beschreibt, durchschneiden in 

 seinem Hauptteil, südlich von dem zentralen Lusthaus, fünf von einem Bassin ausgehende 

 Kanäle; ob in regulärer Anordnung, wie wir sie aus den Miniaturen persischer und indischer 



1) Loudon I, 72ff. — Addisons Abhandlungen im Spectator 1712: ,,Über die aus den Werken der Natur 

 entspringenden Ursachen der Vergnügungen der Einbildungskraft u. deren Übergewicht über die Kunst." — 

 Pope, Epistle to Lord Burlington. 1716. — ^) Loudon I, iio. — ') Der orientalische Kunst- u. Lustgärtner. 

 Dresden 1692. Gap. XL — *) Das Kunstgewerbe in Ostasien i. d. 111. Gesch. d. Kunstgew. Berl. 1909. H, 734. 

 — In Ersch-Gruber, Encyclopädie Bd. 54, S. 72 Anm. heißt es, dem Nationalcharakter der Chinesen ent- 

 spreche offenbar der französische Gartengeschmack unendlich mehr als der englische. Diese Behauptung 

 zu begründen wird allerdings nicht versucht. 



IIO 



