Dunkel. Im übrigen beschränkt sich das Nationale auf Abweisung der chinesischen Mode und 

 kleinlicher Übertreibungen englischer Anlagen.^) Die Idee zu einem „Deutschen Garten" 

 im Taschenbuch für Gartenfreunde 1799 zielt auf eine Vereinigung des französischen und eng- 

 lischen Stils: Reguläre Blumenbeete am Hause, dann ein Obstbaumgarten mit gewundenen 

 Wegen, schließlich eine vollkommene Wildnis, die in das freie Land überleitet. Das Nationale 

 wird durch Statuen großer deutscher Männer betont, heidnische Figuren sind zu verwerfen. 

 Gegen dieses künstliche Konstruieren eines deutschen Stils wendet sich ein Aufsatz im Taschen- 

 kalender von 1802, wo das unterscheidende Merkmal darin gesehen wird, daß die deutsche 

 Gartenkunst sich mit den Schöpfungen ,, wirklicher", die englische dagegen mit den Schöpfungen 

 ,, idealischer" Natur, d. h. der Komposition aus Pflanzen und Gebäuden verschiedener Welt- 

 teile, beschäftigt. An anderer Stelle formuliert der Verfasser noch deutlicher: der deutsche Garten 

 habe die wirkliche einheimische Natur darzustellen. Das entspricht bereits der Forderung Pück- 

 lers, der sich als Reptons Schüler bekennt: ,,Auch die idealisierte Natur muß immer den Charakter 

 des Landes und Klimas tragen, wo sich die Anlage befindet."^) 



Für den GARTEN stellt man andere Gesetze auf wie für den Park. Einige verlangen zwar 

 auch hier noch eine völlige Landschaftskomposition, in einem mehr geläuterten Geschmack 

 allerdings als vordem. ,, Die Kunst," meint Sckell, ,, vermag jedes Grundstück, ohne Rücksicht 

 auf Größe, in ein Naturgärtchen zu verwandeln, wenn sie diesem nur jene Naturgegenstände 

 zu geben trachtet, die ihm die Natur selbst würde gegeben haben." ^) Der erwähnte Schriftsteller 

 im Taschenkalender von 1802 polemisiert gegen die regelmäßig geformten Blumenbeete am Hause 

 und gegen das ebene Gelände: ,,Die schlängelnden Gänge müssen ganz von der Natur abgeborgt 

 sein. Nur der gemeine Nutzen ebnet sich gerade Wege." 



Im allgemeinen jedoch geht die Ansicht jetzt dahin, daß man im Garten auf eine strenge 

 Nachahmung der Natur weniger zu achten brauche als im Park. *) Im Garten darf die Kunst, 

 als solche, sichtbar werden: referiert Schiller lobend in seiner Anzeige des Gartenkalenders von 

 1795' ,,Wenn der Park eine zusammengezogene idealisierte Natur ist, heißt es bei Pückler, so 

 ist der Garten eine ausgedehntere Wohnung." Das klingt beinahe so, als wolle er für die Raum- 

 gestaltung des architektonischen Gartens eintreten. Aber er schließt nur einen Kompromiß: 

 Regelmäßigkeit und Laune wechsle miteinander ab. Teppichbeet, Pergola, beschnittene Laube 

 stellen sich zwischen aufgelöste Flächen und Massen. Man mochte glauben, damit den „guten 

 Mittelweg zwischen der Steifigkeit des französischen Gartengeschmacks und der gesetzlosen 

 Freiheit des sogenannten englischen" gefunden zu haben, auf den Schiller hofft. Daß der Klassi- 

 zismus zu einer gewissen Stilisierung des Gartens wenigstens in der Nähe des Wohnhauses führte, 

 scheint selbstverständlich. Ganz verschwunden war ja der Sinn für eine formale Gestaltung 

 inzwischen nicht. Letzte Ausläufer der alten Gartenkunst ^) treffen mit den klassizistischen 

 Kompromißtendenzen zusammen. An der Dresdner Bauakademie wurde in den siebziger Jahren 



1) Über den Entwurf zu einem öffentlichen ,, Nationalgarten" in Wien vgl. den Bericht im Taschenbuch 

 f. Gartenfreunde 1798. — 2) A. a. O. 94. — 3) Beiträge z. bildenden Gartenkunst 1818. — •*) Morel a. a. 0. 

 Er unterscheidet zwischen i. le pays (die verschönerte Natur in weitester Ausdehnung), 2. le parc (in Ver- 

 bindung mit einem Schloß), 3. le jardin (er darf sich in gewissen Punkten von l'exacte verit6 de la nature 

 entfernen), 4. la ferme (ländliche Ökonomie, einfach und kunstlos). — *) Des Ingenieurs und Architekten 

 Lucas Voch Erste Gründe zu Gartenrissen und Mustern, Augsburg 1778, geben noch vollkommen regu- 

 läre Pläne, allerdings in unlebendiger Erstarrung. 



116 



