unter Krubsacius französischer und Landschaftsstil gleichmäßig gelehrt. ^) Nach Beyer, der 

 die Gartenkunst für einen wichtigen Teil der Baukunst erklärt, wert der Akademie der bilden- 

 den Künste einverleibt zu werden, müssen die Hausgärten den Gebäuden ,,symmetrisieren". 

 Ohne hinlängliche Ursache einen krummen Weg zu machen ist widersinnig, ,,es sey denn in 

 den geheiligten Hainen der Liebe". ^) Man begann sich von neuem für die Gärten des Plinius 

 zu interessieren. Krubsacius gab bereits 1760 einen Rekonstruktionsversuch heraus.^) Schinkel 

 hat dann unter dem Eindruck der Plinius'schen Briefe Charlottenhof bei Potsdam entworfen, 

 ein Musterbeispiel dieser Richtung.*) 



Derartige klassizistische Anlagen bilden in der folgenden Zeit eine Ausnahme. Selbst für 

 den kleineren Garten scheint der Allgemeinheit die reine landschaftliche Gestaltung willkom- 

 mener. Aber auch dort, wo man sich zu einer stilisierten Aufteilung entschließt, bleibt man 

 doch hinter den klassischen Vorbildern weit zurück. Denn ein geometrischer Grundriß allein 

 tut es nicht. Und in der Art und Weise, wie man das Baum- und Pflanzenmaterial darauf auf- 

 baut, zeigt sich, daß man für architektonische Wirkungen kein Verständnis mehr hat. Über- 

 schneidungen, Gruppieren aufgelöster Massen nach malerischen und koloristischen Prinzipien 

 ohne Rücksicht auf das ,, Relief" des Gartens sind für den Eindruck entscheidend. Das gilt 

 von der Komposition im Großen wie von einzelnen Partien. Schilf und Efeu, die Lieblinge der 

 Romantik, sorgen dafür, daß keine Form klar zur Erscheinung kommt. Was die Gartenkunst 

 seit der Renaissance groß gemacht hat, das starke Gefühl für räumliche Wirkung, war ver- 

 loren gegangen. 



i) Paul Schumann, Krubsacius. Leipz. 1885. — 2) Beyer, a. a. O. — ^) Wahrscheinlicher Entwurf von 

 des j. Plinius Landhaus und Garten. — *) 1825. Vgl. den nicht ausgeführten Plan bei Ziller, Schinkel. 

 Bielefeld 1897. Abb. 106. 



117 



