XX INTRODUCTION 



échantillons aujourd'hui disparus : kouang sy hoa chy^ sse tchuen hoa 

 chy, yun fen, xi zhing^ fiieou hoang,pe yu che, hiong hoang^ parmi les- 

 quels, deux seulement le yun fen, et le xi zhing^ présenteraient pour 

 nous un intérêt réel, parce qu'il nous est interdit d'en faire mention, 

 n'ayant pas leurs caractères idéographiques, mais qu'il n'a pas parlé du 

 tsejan fong, du che hie^ du ts'e che hoa, du lou fou chè^ du kin kong che, 

 du to ty y a, du hoa j ou che, du lan che tche^ dujou kong ?îie, à\iichi che 

 que nous allons pouvoir identifier, grâce à cette petite collection. Son 

 travail cependant est précieux pour nous, et d'autant plus intéressant 

 aujourd'hui, que nous avons retrouvé et le manuscrit de Vandermonde 

 et les échantillons du Muséum, analysés par Alex. Brongniart, auquel 

 nous devons par conséquent les identifications de Biot. 



L'époque à laquelle furent écrits ces différent mémoires, l'état de la 

 science au moment oti il pubHait ses études ne devait pas lui permettre 

 cependant de tirer de telles recherches tout le parti, qu'à présent 

 nous sommes en droit d'en attendre. Si donc quelqu'un venait à s'éton- 

 ner de voir Biot ne demander d'autres conséquences à ces dépôts de 

 cuivre formés sur le fer, trempé dans une dissolution de fan bleu, sinon 

 que le fan bleu avait pour élément le cuivre, il suffirait pour l'excuser 

 de rappeler que c'est seulement en 1837 et 1838 que MM. Jacob et 

 Spencer faisaient leurs premiers essais de galvanoplastie. Et si, plus 

 loin, il ne voit dans la comparaison des préjugés chinois avec ceux 

 d'Aristote et de Pline, qu'une étude simplement curieuse, c'est que 

 l'utilité de l'histoire de la science était encore à démontrer et que per- 

 sonne alors n'avait tracé la voie que M. Berthelot nous a montrée depuis. 

 Aussi, malgré des critiques qu'il était de notre devoir de réfuter en 

 même temps que nous les présentions, le travail de Biot doit-il être 

 classé parmi les plus utiles que nous ayons à consulter. 



On s'étonne, en dépouillant les différents travaux contemporains, 

 peu nombreux d'ailleurs, sur la minéralogie chinoise, de voir que les 

 écrivains qui ont traité la question paraissent, ou s'être ignorés, ou 

 s'être si peu connus qu'ils ne se citent pour ainsi dire jamais. La chose 

 est facile à comprendre. 



La division des Lapidaires en catégories bien distinctes n'est pas arbi- 

 traire. Elle l'est si peu, que le tassement s'est fait naturellement, non 

 pas seulement dans l'Antiquité, au Moyen Age, chez tous les peuples, 

 mais encore de nos jours, par une sélection presque involontaire. Tel 

 traite la minéralogie au point de vue commercial, tel au point de vue 



