INTRODUCTION 



XXI 



scientifique, celui-ci étudie les légendes, celui-là poursuit des études 

 médicales et, chacun travaillant dans sa sphère, ignore réellement ou 

 laisse volontairement de côté ceux qui ont vu sous un aspect différent 

 la thèse qu'il développe. Biot est cité par Pauthier et Bazin dans la 

 Chine moderne : ils lui ont fait de larges emprunts; autre part, je n'en 

 trouve aucune trace. Faut-il être surpris que les derniers écrivains, 

 Pumpelly (Raphaël), Pfizmaier(A.),Bretschneider, et je ne parle ici que 

 des ouvrages spécialement minéralogiques, ne citent pas leurs prédé- 

 cesseurs, ne se citent pas entre eux? Hirth* fait exception, mais son 

 livre n'est nullement un travail spécial sur la minéralogie. 



Pumpelly et Pfizmaier ont un motif plausible : ils ont paru presque 

 en même temps. Mais se seraient-ils préoccupés, plus que les autres, 

 de leurs travaux respectifs ? 



Pumpelly a pubhé dans The Smithsonian Institution [t. XV] (Washing- 

 ton, Columbia, 1867, in-4), ses Geological Researches in China, Mon- 

 golia and Japan^ during the years /^^2-/^^5. C'est un travail essentiel- 

 lement géographique , indiquant les locaHtés où se rencontrent les 

 différents minéraux qu'il identifie, mais toujours sans les caractères 

 idéographiques. 



Le travail de Pfizmaier, Beitraege zur Geschichte der Edelsteine und 

 des Goldes, publié p. 181-256 du t. LVIII (1868), des Mémoires der 

 kaiserlichen Akademie der Vissenschaften de Vienne, est au con- 

 traire essentiellement historique. Il extrait des auteurs chinois tous les 

 textes ayant rapport aux pierres précieuses, indiquant sous quels em- 

 pereurs elles sont signalées. Malheureusement, si au point de vue 

 de l'érudition, l'étude présente quelques détails curieux, au point de 

 vue scientifique, même simplement critique on n'en distingue pas bien 

 l'utilité. Non seulement il ne met pas les caractères chinois idéogra- 

 phiques, mais il traduit simplement et séparément, en allemand, les 

 différentes syllabes qui composent les noms des pierres, qui dans leur 

 division pourtant, signifient tout autre chose que dans leur réunion ^ 

 si bien que, dans son long travail, nous n'aurons que peu à prendre. 



Pumpelly. 



Pfizmaier. 



1. HiRTH (F.), China and the Roman Orient 

 (Leipsig, Hirlh, 1885, in-S*»). 



2. Je citerai seulement l'exemple du Wa- 

 gennetz. Hirth, China, p. 79, montre le grave 

 inconvénient de ce système. « Das Wagen- 

 netz. Chinese ch'ê-cKii or ch'ê-KU may be 



identical vith Uigur tschehu, described by 

 Klaproth as « eine sehr grosse gewundene 

 Seemuschelschale, ^e fur eine Kostbarkeit 

 gehalten wird. » Gomment faire un rappro- 

 chement philologique entre Wagennetz et 

 ch'ê-ch'ù et tschekut 



