X INTRODUCTION 



sans recul comme sans perspective. Et si nous demandions à la phi- 

 losophie occidentale de nous préciser l'esprit du Lapidaire chinois, des 

 trois degrés de connaissances distinguées par Schopenhauer, connais- 

 sance pratique, connaissance scientifique, connaissance artistique, 

 nous ne saurions certainement rencontrer ici que la première, avec sa 

 naïveté expérimentale et toutes ses conséquences. A chaque pas, elle 

 nous frappe. Mais ce peuple de vieux enfants est d'une espèce toute par- 

 ticulière : sur beaucoup de points, il en est encore à notre Moyen Age 

 scientifique, entouré, par exemple, des découvertes les plus étonnantes, 

 dues précisément à cet esprit d'observation et d'analyse positivistes 

 qu'aucune synthèse imaginative n'a su malheureusement mettre dans 

 sa pleine valeur. Pour rester cantonnés dans la minéralogie, nous en 

 trouvons dès l'abord un exemple frappant : depuis des siècles il étudie 

 la cristallisation ; il a remarqué que telle pierre cristallisait à six pans, 

 telle autre à cinq, celle-ci en aiguilles, celle-là en pyramide, que d'au- 

 cunes se clivaient suivant certains plans ; il n'est pas allé plus loin. 



Pour désigner ses minéraux, il en est aux qualificatifs, à ce qui frappe 

 les yeux, aux formes extérieures comme à l'utilité immédiate. Diffi- 

 culté d'identification, dira-t-on? Certes : mais en réalité quel motif 

 aurions-nous de nous étonner des noms, parfois extraordinaires pour 

 nous, donnés par les Chinois à leurs métaux, à leurs pierres? Tout 

 comme nos ancêtres Occidentaux, ils ont vu les objets, bleus, jaunes, 

 rouges, ils ont su qu'ils venaient de pays étranger : comme eux, ils ont 

 reconnu leurs vertus médicales, et ils les ont désignés suivant leur 

 théories philosophiques, suivant leurs idées journalières, suivant leur 

 civilisation en un mot, si différente de la nôtre. 



Lorsque nous étudionsles Lapidaires grecs, latins, arabes, ne sommes- 

 nous pas continuellement arrêtés par les quahfîcations qui nous laissent 

 dans le plus grand embarras? Quelle différence devons-nous faire entre 

 les noms de la pierre caaclaman' [/.ax^aai^a, bruit de l'eau qui bout] et du 

 che hoei [cendre de pierre]=:chaux2 : de l'articam^ ['A-cxtxi^, l'Attique, =r 

 ocre], et du Yi^/z^^^'ic/^e. la pierre de la montagne Yank'i* : du zatiriculi ^ 

 [ffxpoYYîJ^oç, rondrr: alun] et du fang kie che^, pierre à pans carrés : entre 



1. Le Lapidaire d'Alphonse Z (Madrid, J. 

 Blasco, 1881, \n-k°), transcription, p. 74. — 

 Pour ces différentes pierres, cf. Mély, Des 

 Lapidaires grecs dans la littérature arabe du 

 Moyen Age, p. 77. 



2. P. 99. 



3. Lapidaire d'Alphonse X, p. 13. 



4. P. 105. 



5. Lapidaire d'Alphonse J, p. 46. 



6. P. 83. 



