INTRODUCTION xm 



du premier coup, des identifications cependant base'es sur des textes paral- 

 lèles, mais qui, dès l'abord, paraissent tellement invraisemblables, quil 

 faut des preuves matérielles, indéniables pour les faire accepter. 



Ceci dit, examinons rapidement, chez les Arabes, les causes des fautes 

 rencontrées dans leurs manuscrits. 



Il y en a deux : fautes d'écriture, traductions défectueuses. 



L'oubli d'un point diacritique, l'abaissement de la saillie d'une lettre 

 changent absolument un mot. C'est ainsi qu'Empédocle se trouve méta- 

 morphosé en Abrucalis ou Abrucatus, dans le Traité des Végétaux d'Alfred 

 dit l'Anglais. Autre part, c'est Eunapus qui est écrit de telle sorte qu'on 

 lit Oceanos; plus loin il est qualifié, et cela est tout simple, d'immensiis, 

 l'océan étant naturellement immense. 



On ne pouvait guère remédier au second motif d'erreur. La langue 

 grecque et la langue arabe n'ont pas toutes les mêmes lettres; II, T man- 

 quent en arabe, il fallait donc les remplacer par des à-pcu-près ; en cela, 

 chaque auteur suivit son inspiration. Lorsque nous en arrivons à étudier 

 les manuscrits occidentaux dérivés ou traduits de l'arabe en espagnol, en 

 latin, aux règles phonétiques si différentes, on peut imaginer en quel état 

 se trouveront des noms grecs qui ont subi deux semblables assauts, trois, 

 devons-nous dire, car il ne faut pas oublier la première cause d'erreur, les 

 fautes matérielles de copie. Ajoutons encore que les traducteurs, suivant 

 le pays qu'ils habitent, transcriront diversement des noms techniques qu'ils 

 n'identifient pas de môme : Jourdain, Dozy, Leclerc ont étudié ces ques- 

 tions sous leurs nombreux aspects; c'est à leurs ouvrages qu'il faut donc 

 recourir pour approfondir la question. 



Mais nous n'en sommes encore qu'à la première transcription. Un savant 

 de Barcelone a traduit un nom, de l'arabe en langue vulgaire : le mot est- 

 il au bout de ses tribulations? Chaque copiste l'attaquera : iudaica se lira 

 uidiega; voilà un nouveau terme créé, et nous ne sommes qu'au xui" siècle. 

 Les éditeurs du xix' siècle ne traiteront pas mieux les malheureux manus- 

 crits, il les rendront môme absolument incompréhensibles; car, ignorant 

 l'arabe, ils ne sauront s'il y a, dans un mot oi^i on voit trois jambages, m, 

 in, ni, iu, ui;\(i ^ et le c se confondront pour eux; «, e, z, o, ii, auront la 

 môme valeur, et nous nous trouverons en présence d'un texte, comme celui 

 du Lapidaire de Liège édite par Rose, où Elendhmon est \iOVLT Elendhermon, 

 Elenica pour Elnieca, Esrup pour Esrap, Etijndros pour Enhydros, Eliuda- 

 sang pour Elmerdaseng , Jussiador pour Nissiador, Lesbrio pour Lesbric, 

 Mixatir pour Nuxatir, Soiadana pour Sciadana, Andranon pour Audranon, 



