XXVI 



LES LAPIDAIRES GRECS 



nous devons reconnaître l'ambre sous ce nom, je ne vois pas que chez 

 Homère, il puisse encore être autre chose que le métal dont Strabon nous 

 donne la composition. Lorsqu'on lit dans VOdyssée que l'or, l'électron, 

 l'argent, l'ivoire (IV, 73) servirent à décorer le palais de Ménélas, pour qui 

 connaît la précision du poète, la place du mot, entre l'or et l'argent, est 

 significative : elle ne peut indiquer qu'un métal éclatant. Après les pré- 

 cieux spécimens de l'art mycénien^ que nous ont fait connaître MM. Per- 

 rot et Chipiez, nous ne verrons pas davantage une incrustation d'ambre 

 au collier d'Eurimaque [Odyssée, XYIII, 296) : 



...'yiAéxTpoio'iv lep aévov r^ekiov wç. 



Hippocrate. 



Ces r,A£x-:po', devaient être de brillantes bossettes métalliques ; alors sur- 

 tout que dans les présents si riches, offerts par Ménélas à Télémaque [Odys- 

 sée, XV, 4 il), on ne voit que des objets uniquement de métal, et que dans 

 la minutieuse description du bouclier d'Achille [Iliade, XVIII, 504) 

 oii cependant les pierres auraient si naturellement trouvé leur place, il n'est 

 question que de la ciselure des métaux combinés, associés, juxtaposés, dont 

 la seule diversité des couleurs, faisaient valoir la richesse et le curieux 

 fini du travail. 



Et pourtant sur la cuirasse d'Agamemnon, nous voyons le Kûavoç; s'agit- 

 il de plomb, comme le croit Millin ^, d'émail bleu, comme le suppose 

 M. Perrot^? Je pencherais plutôt pour le K'javoç de Théophraste (p. 9, § 62), 

 le Cyanus de Chypre \ le Kesbet d'Egypte, turquoise ou plutôt lapis- 

 lazuli ou malachite, dont les diaprures devaient parfaitement simuler 

 les écailles des serpents qui décoraient l'armure du roi. 



Telle est, dans son extrême simplicité, la minéralogie homérique. Pour 

 le poète, les pierres, soit comme remèdes, soit comme ornements, n'exis- 

 tent pas encore. 



Il nous faut arriver à Hippocrate pour trouver dans la pharmacopée du 

 père de la médecine '% l'emploi de minéraux, qui apparaissent ainsi pour 

 la première fois dans l'histoire de la science antique. Mais avons-nous bien 

 là de véritables pierres ? Nous y voyons surtout des terres, des sels, des 



1. Perrot et Chipiez, Histoire de l'art dans 

 l'antiquité, Paris, Hachette, 1894, in-4'', t. VI, 

 p. 780. 



2. Millin, Minéralogie homérique, Paris, 

 Wasermann, 1816, in-8°, p. 147. 



3. Perrot et Chipiez, Hist. de l'art dans 



l'antiquité, t. VIT, 1899, p. 233. 



4. Berthelot (M.), Les Alchimistes grecs, t. I, 

 p. 243. 



0. Hippocrate, Œuvres complètes, traduction 

 Littré, Paris, Baillière, 1839, 10 vol. in-8». 



